Az Egri Törvényszék Pf.20349/2016/5. számú határozata gondnokság alá helyezés felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 254. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bodnárné dr. Wajand Zsuzsanna, Nádai Tímea, Németh Terézia

Az Egri Törvényszék mint másodfokú bíróság

1.Pf.20.349/2016/5. szám

Az Egri Törvényszék mint másodfokú bíróság felperes neve (felperes címe székhelyű) felperesnek - alperes képviselője ügyvéd (alperes képviselője címe) ügygondnok által képviselt alperes neve (alperes címe szám alatti lakos) alperes ellen gondnokság alá helyezés felülvizsgálata iránt a Járásbíróság előtt folyamatba tett perében a 2016. évi június hó 30. napján 3.P.20.077/2016/11. szám alatt hozott ítélet ellen az alperes részéről benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az alperest képviselő ügyvéd ügygondnoki díját 10.000,- (Tízezer) Ft-ban állapítja meg, amelyet a Törvényszék Gazdasági Hivatalának megkeresésével az ellátmányból rendel kiutalni.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S:

Az elsőfokú bíróság alperessel szemben Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Pf.21.282/2004/3. számú ítéletével helybenhagyott Városi Bíróság 2.P.21.557/2003/39. számú ítéletével elrendelt és a Városi Bíróság 3.P.20.264/2010/30. számú ítéletével fenntartott gondnokság alá helyezést, cselekvőképességet részlegesen korlátozó gondnokság alá helyezésre módosította az alábbi ügycsoportok vonatkozásában:

-egészségügyi ellátással összefüggő jogok gyakorlása

-bentlakásos, szociális intézményben történő elhelyezéssel kapcsolatos jognyilatkozat megtétele

-perindításra, valamint hivatalos eljárás kezdeményezési jog szabad gyakorlása.

A felülvizsgálat időpontját az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 5 év elteltével határozta meg.

Megkereste a Földhivatalt, hogy az alperes ingatlanaira a gondnokság alá helyezés tényére vonatkozó bejegyzést törölje.

Intézkedett az ügygondnoki díj megállapításáról és annak kiutalásáról.

Az ítélet indokolásában megállapította, hogy a korábbi cselekvőképességet általános jelleggel korlátozó gondnokság alá helyezést a Ptk. 2:19 § (2) és (3) bekezdése alapján felülvizsgálta és csak az ítéletben megállapított ügycsoportok vonatkozásában látta indokoltnak a gondnokság alá helyezés fenntartását.

Kifejtette, hogy a paranoia, valamint a betegségbelátás hiánya teszi indokolttá a peres, illetőleg más hivatalos eljárás megindításával kapcsolatosan alperes cselekvőképességének korlátozását, tekintettel arra, hogy ezen jognyilatkozatok megtételével annak kellő megfontolása és a megfontolás képességének hiányára tekintettel magát az alperest óvhatja meg jogsérelemtől.