A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20984/2014/7. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 355. §] Bírók: Nyírőné dr. Kiss Ildikó, Örkényi László, Pusztai Anita

F.-i Ítélőtábla

17.Pf.20.984/2014/7-I.

A F.-i Ítélőtábla dr. Kovács Kázmérné ügyvéd (fél címe 2) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe.) I. rendű, II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe.) II. rendű, III.rendű felperes neve (III.rendű felperes címe.) III. rendű, IV.rendű felperes neve (IV.rendű felperes címe.) IV. rendű, V.rendű felperes neve (V.rendű felperes címe.) V. rendű, VI.rendű felperes neve (VI.rendű felperes címe.) VI. rendű, VII.rendű felperes neve (VII.rendű felperes címe.) VII. rendű felpereseknek, dr. Bányai Gábor ügyvéd (fél címe) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen kártérítés iránt indított perében a F.-i Törvényszék 2014. május 6. napján meghozott 39.P.25.102/2011/25. számú ítélete ellen az alperes részéről 27. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A F.-i Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett részét részben megváltoztatja, az alperes által az I. rendű felperesnek fizetendő marasztalási összeget 2.500.000 (Kétmillió-ötszázezer) forintra, a II. rendű felperesnek fizetendő marasztalási összeget 3.000.000 (Hárommillió) forintra, a III. rendű felperesnek fizetendő marasztalási összeget 2.500.000 (Kétmillió-ötszázezer) forintra, a IV. rendű felperesnek fizetendő marasztalási összeget 3.000.000 (Hárommillió) forintra, valamint ezen összegek után 2010. szeptember 29. napjától 2013. június 30. napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű, míg 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamataira leszállítja;

az alperesnek a felperesek javára elsőfokú perköltség fizetésére történő kötelezését mellőzi;

az alperes által az államnak fizetendő kereseti illetéket 450.000 (Négyszázötvenezer) forintra leszállítja, kötelezi az I. rendű felperest 72.580 (Hetvenkétezer-ötszáznyolcvan) forint, II. rendű felperest 87.100 (Nyolcvanhétezer-száz) forint, III. rendű felperest 72.580 (Hetvenkétezer-ötszáznyolcvan) forint, IV. rendű felperest 87.100 (Nyolcvanhétezer-száz) forint, V. rendű felperest 43.540 (Negyvenháromezer-ötszáznegyven) forint, VI. rendű felperest 58.070 (Ötvennyolcezer-hetven) forint, VII. rendű felperest 29.030 (Huszonkilencezer-harminc) forint kereseti illeték megfizetésére az államnak külön felhívásra;

kötelezi az I. rendű felperest 20.200 (Húszezer-kétszáz) forint, II. rendű felperest 24.270 (Huszonnégyezer-kétszázhetven) forint, III. rendű felperest 20.200 (Húszezer-kétszáz) forint, IV. rendű felperest 24.270 (Huszonnégyezer-kétszázhetven) forint, V. rendű felperest 12.130 (Tizenkétezer-százharminc) forint, VI. rendű felperest 16.180 (Tizenhatezer-száznyolcvan) forint, VII. rendű felperest 8.100 (Nyolcezer-száz) forint, alperest 125.350 (Százhuszonötezer-háromszázötven) forint előlegezett költség megfizetésére az állam javára a F.-i Törvényszék Gazdasági Hivatala útján;

ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasítja, és az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű felperest 78.000 (Hetvennyolcezer) forint, II. rendű felperest 81.000 (Nyolcvanegyezer) forint, III. rendű felperest 78.000 (Hetvennyolcezer) forint, IV. rendű felperest 81.000 (Nyolcvanegyezer) forint, továbbá alperest 1.146.000 (Egymillió-száznegyvenhatezer) forint le nem rótt fellebbezési illeték megfizetésére az államnak külön felhívásra.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt az I. rendű felperesnek 32.500 (Harminckétezer-ötszáz) forint + áfa, II. rendű felperesnek 43.100 (Negyvenháromezer-száz) forint + áfa, III. rendű felperesnek 32.500 (Harminckétezer-ötszáz) forint + áfa, IV. rendű felperesnek 43.100 (Negyvenháromezer-száz) forint + áfa, V. rendű felperesnek 35.000 (Harmincötezer) forint + áfa, VI. rendű felperesnek 47.500 (Negyvenhétezer-ötszáz) forint + áfa, VII. rendű felperesnek 25.000 (Huszonötezer) forint + áfa másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

2010. szeptember 28-án éjszaka 23.00 óra körüli időpontban a felperesek hozzátartozója, L.G. által vezetett K. típusú motorkerékpár összeütközött az alperesi biztosított által vezetett F. típusú személygépkocsival, amely a hozzákapcsolt pótkocsit húzta. L.G. az ütközést következtében olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy kórházi ellátása során 2010. október 10. napján életét vesztette.

Az I. rendű felperes a néhai házastársa, a II.-III.-IV. rendű felperesek a néhai gyermekei, az V.-VI. rendű felperesek a szülei, a VII. rendű felperes pedig a néhai testvére.

A felperesek a balesetből eredő nem vagyoni káruk megtérítése iránt indítottak pert az alperessel szemben, állították, hogy a közúti baleset bekövetkezéséért az alperesi biztosított jármű vezetője volt a felelős. Módosított keresetükben a Ptk. 345. §-ára, a 355. § (1) és (4) bekezdésére, valamint a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló 2009. évi LXII. törvény 28. § (1) bekezdésére hivatkozással kérték, hogy a bíróság kötelezze az alperest az I. rendű felperes részére 5.000.000 forint, a II. rendű felperes részére 6.000.000 forint, a III. rendű felperes részére 5.000.000 forint, a IV. rendű felperes részére 6.000.000 forint, az V. rendű felperes részére 3.000.000 forint, a VI. rendű felperes részére 4.000.000 forint, a VII. rendű felperes részére pedig 2.000.000 forint nem vagyoni kár, valamint 2010. szeptember 29-től a törvényes mértékű késedelmi kamatok megfizetésére.

Hangsúlyozták, hogy az alperesi biztosított S.N.Gy. büntetőjogi felelőssége jogerősen megállapítást nyert, a vádirat tartalmazta azt, hogy a veszélyhelyzetet a vádlott okozta azzal, hogy a kanyarodás megkezdése előtt elmulasztotta az ismételt ellenőrzés kötelezettségét, ezért a hozzátartozójuk sebességtúllépése az adott közlekedési szituációban nem lehetett megtévesztő hatású.

Előadták, hogy hozzátartozójuk elvesztése az egész család és a felperesek számára külön-külön olyan veszteségként jelentkezett, amelyet a mai napig nem sikerült feldolgozniuk. Állították, hogy L.G. elvesztése mindegyikük részéről veszteségélményt, a családi és szociális kapcsolatok, az örömforrások beszűkülését eredményezte, továbbá a személyiség jegyeik kialakulására kihatással volt.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Védekezése szerint az alperesi biztosított terhére közlekedési szabályszegés nem állapítható meg, a perbeli közlekedési baleset kizárólagos okozója a felperesek hozzátatozója volt, mivel a káresemény helyszínén megengedett 50 km/h legmagasabb haladási sebességet jelentős mértékben túllépve, megszegte a KRESZ. 26. § (1) bekezdés, valamint (4) bekezdésében foglaltakat. Amennyiben az 50 km/h sebességhatárt a közlekedése során betartotta volna, úgy a perbeli baleset nem következett volna be, hiszen az alperesi biztosított gépjármű a kanyarodását befejezve kihaladt volna a motorkerékpáros elől. Másodlagosan az alperes arra hivatkozott, hogy a néhai a közlekedési balesetben jelentős mértékben közrehatott és az általa megválasztott, eltúlzott sebesség okozta a halálos kimenetelt. Erre figyelemmel a felperesekre terhesebben 90-10%-os közrehatás alkalmazását kérte az összegszerűség tekintetében.