A Szegedi Ítélőtábla Gf.30208/2013/4. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 76. §, 78. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 246. §, 247. §, 392. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 38. §, 74. §, 290/2007. (X. 31.) Korm. rendelet 2. §, 3. §] Bírók: Bánfalvi-Bottyán Csilla, Kemenes István, Kiss Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék G.40137/2011/48., *Szegedi Ítélőtábla Gf.30208/2013/4.*, Kúria Pfv.20477/2014/7. (BH 2016.4.85)

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.I.30.208/2013/4. szám

A Szegedi Ítélőtábla a Muskovszky és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Muskovszky Gábor ügyvéd) által képviselt felperes neve (címe) szám alatti székhelyű felperesnek - a Dr. Pálvölgyi László Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Pálvölgyi László ügyvéd) által képviselt alperes neve (címe) szám alatti székhelyű alperes ellen vállalkozói díj megfizetése iránt indított perében a Kecskeméti Törvényszék 2013. május hó 7. napján kelt 15.G.40.137/2011/48. sorszámú ítélete ellen a felperes részéről 49. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és az alábbiak szerint újraszövegezi:

A felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 100.000.000,- (Százmillió) forintot, valamint 3.170.000,- (Hárommillió-százhetvenezer) forint elsőfokú eljárási költséget.

Kötelezi az alperest, 15 nap alatt - leletezés terhe mellett - rójon le viszontkeresetén 900.000,- (Kilencszázezer) forint elsőfokú eljárási illetéket.

Kötelezi a felperest, 15 napon belül helyezzen letétbe az elsőfokú bíróságnál 8.000,- (Nyolcezer) forint szakértői díjat.

Kötelezi a felperest, 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 200.000,- (Kettőszázezer) forint másodfokú eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 2.500.000,- (Kettőmillió-ötszázezer) forint le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A peres felek közbeszerzési eljárást követően 2009. március 11-én fővállalkozási-építési szerződést kötöttek az alperes (helység neve)-i ...telepének technológiai korszerűsítésére. A szerződés I.1. pontjában részletesen meghatározták a műszaki tartalmat. A felperesi fővállalkozó kötelezettségévé tették, hogy a szerződés

- 2 -

megkötésétől számított 30 napon belül kiviteli tervet biztosítson. Rögzítették, az alperes a műszaki követelményeket az ajánlati dokumentációban, kiviteli tervekben, valamint az ahhoz kapcsolódó műszaki leírásokban "határozta-határozza" meg.

A szerződés I.3. pontja szerint a kivitelező köteles minden olyan munkát elvégezni, ami a vállalkozási szerződés tárgyának rendeltetésszerű használatához szükséges, még akkor is, ha a tervek ezt nem tartalmazzák, vagy a felek abban eredetileg nem állapodtak meg. Technológiai követelményként a 32/1999. (III.31.) FVM rendeletre, valamint a módosított 140/2007. (XI. 28.) FVM rendeletre utaltak.

A IV.14. pont értelmében a felperes a munkát az alperes utasításainak megfelelően köteles elvégezni. Amennyiben ez pótmunkával járna, ennek elvégzésére kizárólag a szerződés megfelelő módosítását követően köteles. A vállalkozói díjat 1.689.651.550,- Ft-ban határozták meg.

A munkaterület átadásának időpontja 2009. március 12. napja, a kivitelezés befejezési határideje 2010. augusztus 30. napja. A XII.42. pontban a szerződésnek a fővállalkozó hibájából bekövetkező meghiúsulása esetére 100 millió forint összegű kötbérfizetési kötelezettséget írtak elő a terhére. A 44. pont szerint, amennyiben a fővállalkozó felróható késedelme az ütemtervhez képest eléri a 20 munkanapot és a megrendelő írásbeli felszólítása ellenére késedelmét nem hozza be, a teljesítést a fővállalkozó hibájából eredően kell meghiúsultnak tekinteni. Ilyen esetben a megrendelő anélkül, hogy érdekmúlását bizonyítania kellene, jogosult a szerződéstől elállni vagy azt azonnali hatállyal felmondani. A szerződés 1. számú melléklete tartalmazza a műszaki-pénzügyi ütemtervet.

A felek szerződésüket 2010. július 14-én módosították. Eszerint a teljesítési határidő 2010. december 20. napja; a szerződés tárgyára, a vállalkozói díjra, a felmondásra illetőleg a kötbérre vonatkozó rendelkezések változatlanok maradtak.

Kiviteli tervek nem készültek, a felperes a kivitelezést enélkül megkezdte, és kiviteli tervek hiányában végezte.

A teljesítés során a felperes több ízben jelezte, hogy a többletmunkák miatt a szerződésben szereplő díjon felül további díjigénye van. Az alperes közölte, az átalánydíjas szerződés esetében a felperes többletmunka címén díjra nem tarthat igényt.

A felperes 2010. november 10-én kelt levelében közölte, a szerződés teljesítése a megrendelőnek felróható okból "ellehetetlenül", ezért kezdeményezte a közös megegyezéssel történő megszüntetését, felbontását.

A kivitelezés során az alperes többször felszólította a fővállalkozót, hogy 20 napot meghaladó késedelmét hozza be. Miután ez nem történt meg, a szerződést 2010.december 13-án- utalva a XII.44. pontra - azonnali hatállyal felmondta. Arra hivatkozott, hogy a módosított véghatáridőre a szerződés tárgyát képező munkát a vállalkozó nem lesz képes befejezni. Kifejtette, pótmunkavégzés nem történt, erre irányuló megállapodások - a szerződés 14. pontjának megfelelően - nem jöttek létre, ugyanakkor a többletmunka elvégzése a vállalkozó kötelezettsége volt, melyért külön díjazás nem jár. Bejelentette 100 millió forint összegű meghiúsulási kötbérigényét.

A felperes az építési területről a felmondást megelőzően levonult.

- 3 -

Gf.I.30.208/2013/4. szám

A felmondásig a kivitelezés elért készültségi foka mintegy 70 %-os. A készültségi foknak megfelelő vállalkozói díjat az alperes teljesítette.