A Fővárosi Törvényszék P.20216/2019/14. számú határozata személyes adat törlése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 298. §, 326. §, 360. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 2. §, 3. §, 21. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:43. §, 2:52. §, 6:22. §, 6:48. §, 6:532. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 4. §, 184. §, 199. §, 203. §, 265. §] Bíró: Szentpáli Judit

Fővárosi Törvényszék

...P..../2019/14.

A Fővárosi Törvényszék

a Bass és Társa Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.; ügyintéző: dr. Bass László ügyvéd) meghatalmazott jogi képviselő által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a Mayer és Társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.; ügyintéző: dr. Mayer Erika ügyvéd) meghatalmazott jogi képviselő által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen személyes adat törlése iránti perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül törölje az általa üzemeltetett portál internetes portálon az MTI hírarchívumban 2011. május 19. napján közzétett " cikk címe " című tudósításból a "köztük felperest, a vállalkozó fiát" szövegrészt.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 100.000,- (egyszázezer) forintot, és ennek 2018. december 14. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatát, valamint 190.500,- (egyszázkilencvenezer-ötszáz) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 1.500,- (egyezer-ötszáz) forint, az alperest, hogy 10.500,- (tízezer-ötszáz) forint illetéket fizessen meg az állam javára az állami adó- és vámhatóság felhívásában megjelölt módon és számlára.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken lehet benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

Az alperes üzemelteti a portál internetes oldalt, a domain név használója az alperes. Az internetes oldal impresszuma szerint annak kiadója az alperes.

Az alperes által üzemeltetett portál oldalon található MTI hírarchívumban 2011. május 19. napján közzétett "cikk címe" című cikkben az alperes tudósított az akkor a Fővárosi Ítélőtáblán 1-es személy és 12 társa ellen másodfokon folyamatban volt büntetőeljárásról, e körben a Fővárosi Ítélőtáblán 2011. május 19. napján megtartott tárgyaláson történtekről, és 1-es személy vádlott vonatkozásában az elsőfokú ítéletről. A cikk a felperesről az alábbi közlést tartalmazta: "Az elsőfokú bíróság a vádlottak közül kettőt mentett fel minden vádpont alól, köztük felperest, a vállalkozó fiát". A cikkben 1-es személyen kívül név szerint kizárólag a felperest, valamint egy további vádlottat említettek, akinek távolmaradása okán került elhalasztásra a tárgyalás.

A jelenleg ügyvéd foglalkozású felperes 1-es személy fia, egyúttal a fenti, 1-es személy és társai elleni büntetőeljárás egyik vádlottja volt. A bíróság a felperest az ellene emelt vád alól jogerősen felmentette.

A felperes 2018. december 13. napján szerzett tudomást az MTI hírarchívumában található fenti cikkről az általa a cég neve Kft. alperes ellen a Fővárosi Törvényszék előtt 62.P.23.191/2018. szám alatt indított peres eljárásból, mely perben a cég neve Kft. alperes a 2018. december 12. napján kelt beadványához csatolta a perbeli cikket.

A felperes a 2018. december 13. napján az alperes részére e-mailben az e-mail cím e-mail címre megküldött levelében tájékoztatta az alperest, hogy az e-mail elküldésének napján tudomására jutott, hogy az MTI hírarchívumban megjelent fenti cikkben személyes adata, valamint bűncselekményre vonatkozó személyes adata szerepel, így kérte, hogy az alperes az adatbázisából a rá vonatkozó személyes adatokat a GDPR 17. cikk (1) bekezdése alapján haladéktalanul törölje, és a megtett intézkedésről tájékoztassa.

Az alperes a felperes fenti levelében foglaltakra nem válaszolt, a felperes által kért adatokat nem törölte.

A Google kereső a perbeli híranyagot a felperes nevére történő kereséssel nem jeleníti meg, még időre leszűkítve sem. A perbeli portál internetes oldalon elérhető tudósítás csak regisztrációt és bejelentkezést követően tekinthető meg.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest, hogy az általa üzemeltetett MTI hírarchívumban 2011. május 19. napján közzétett "cikk címe" című tudósításban a "...köztük felperest, a vállalkozó fiát" szövegrészt törölje, és kötelezze az alperest 200.000,- forint sérelemdíj és ennek 2018. december 14. napjától a Polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban Ptk.) 6:48. § (1) bekezdése szerinti késedelmi kamata, valamint a perköltség megfizetésére. Keresete jogalapjaként a természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i 2016/679/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: GDPR) 4. cikk 1., 2., és 11. pontját, 5. cikkét, 6. cikk (1) bekezdését, 10. cikkét, 17. cikk (1)-(2) bekezdését, 21. cikk (1) bekezdését, 79. cikk (1) bekezdését, 82. cikk (1) és (6) bekezdését, az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 3. § 2. és 4. pontját, 4. § (1)-(4) bekezdését, 5. § (1)-(2) és (7) bekezdését, 14. § e) pontját, 20. §-át, 23. § (1)-(2) és (5) bekezdését, 24. § (2) bekezdését, valamint a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló a 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban Avtv.) 5. § (5) bekezdését és a Ptk. 2:42. § (2) bekezdését, 2:43. § e) pontját, 6:48. § (1) és (3)-(4) bekezdését jelölte meg.