A Kúria Kfv.35133/2016/3. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (AGRÁRTÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 1. §, 29/2012. (III. 24.) VM rendelet 1. §, 32/2012. (IV. 2.) VM rendelet 3. §] Bírók: Balogh Zsolt, Kalas Tibor, Kozma György

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.IV.35.133/2016/3.szám

A tanács tagjai: Dr. Kozma György a tanács elnöke, Dr. Balogh Zsolt előadó bíró,

Dr. Kalas Tibor bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. Nónay Gábor ügyvéd

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: Dr. Kovács Kond ügyvéd

A per tárgya: jogszerű földhasználat igazolása mezőgazdasági támogatásnál

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 10.K.27.458/2015/6. számú ítélete

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 10.K.27.458/2015/6. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria

- a Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.458/2015/6. számú ítéletét hatályában fenntartja;

- kötelezi továbbá a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatás (SAPS), valamint az ahhoz kapcsolódó kiegészítő nemzeti támogatások (top up) 2012. évi igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 32/2012. (IV.2.) VM rendelet alapján egységes kérelem keretében egységes területalapú támogatás igénybevétel céljából 2012. április 16-án nyújtott be kérelmet az MVH elsőfokú hatóságához.

[2] Előzményi eljárások után az elsőfokú hatóság a 2014. május 6. napján meghozott határozatával a felperes kérelmét elutasította és egyben 1.760.079 Ft levonást állapított meg a következő három támogatási év kérelmei terhére. Az elsőfokú hatóság a V. .../5-7. hrsz. alatti, illetve a H. .../10. hrsz. alatt nyilvántartott ingatlannak jogszerű földhasználatát vitatta, az előbbi esetben a felperes által kötött csereszerződés, míg az utóbbi esetben a felperes által hivatkozott családi gazdaság figyelembe vétele kapcsán. A hatóság szerint a 29/2012. (III.25.) VM rendelet alapján csak az ügyfél, azaz a felperes nevére bejegyzett földhasználat vehető figyelembe, a családi gazdaság tagjainak nevére szóló tulajdonok, illetve földhasználati bejelentések nem.

[3] Az elsőfokú határozattal szemben a felperes fellebbezést terjesztett elő. A másodfokon eljárt Földművelésügyi Minisztérium a 2015. április 20. napján kelt MVHF/2070/2015. iktatószámú határozatával az elsőfokú hatóság határozatát megváltoztatta oly módon, hogy az elsőfokú határozat indokolását kiegészítette. A másodfokú hatóság szerint a V. .../5-7. hrsz. alatti terület esetén a felperes jogszerű földhasználatra vonatkozó kijelentése nem valós, míg a H. .../10. hrsz.-ú ingatlan esetén a felperes nem győződött meg arról, hogy ki rendelkezik földhasználati joggal.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[4] A felperes a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát kérte. Keresetében az alperesi határozatnak az elsőfokú határozatra is kiterjedő hatályon kívül helyezését és az első fokon eljáró szerv új eljárásra kötelezését kérte.

[5] Az alperes érdemi ellenkérelmében - fenntartva a másodfokú határozatban foglaltakat - kérte a felperes keresetének elutasítását.

Az elsőfokú ítélet

[6] Az ügyben eljárt Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 10.K.27.458/2015/6. számú ítéletével a felperes keresetét elutasította.