A Fővárosi Törvényszék B.222/2012/4. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 16. §, 21. §, 37. §, 43. §, 53. §, 55. §, 87. §, 99. §, 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 188. §, 291. §, 338. §] Bírók: Hajba Krisztina, Schwarcz Istvánné, Sinai Sándorné

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék B.222/2012/4.*, Fővárosi Ítélőtábla Bf.192/2015/8., Kúria Bhar.1848/2015/7. (BH 2016.12.327)

***********

Fővárosi Törvényszék

9.B.222/2012/4.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, a 2012. április 5. és a 2012. április 11. napjain megtartott nyilvános folytatólagos tárgyalások alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A 2009. március 5. napjától őrizetben, majd a 2009. március 7. napjától 2009. május 21. napjáig előzetes letartóztatásban volt, ezt követően 2010. július 1. napjáig lakhelyelhagyási tilalom alatt áll, azóta szabadon lévő

vádlott neve vádlott - aki magyar állampolgár

b ű n ö s felbújtóként elkövetett emberölés bűntettének kísérletében (Btk. 166. § (1), (2) a)).

Ezért őt a bíróság 8 (nyolc) év börtönbüntetésre és 8 (nyolc) év közügyektől eltiltásra í t é l i.

A vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.

Kötelezi a vádlottat az eljárás során felmerült 572 767 (ötszázhetvenkettőezer-hétszázhatvanhét) forint bűnügyi költség megfizetésére.

I n d o k o l á s

I.

A Fővárosi Főügyészség .... számú vádiratában vádlott neve vádlottat a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettének kísérletével vádolta, mint bűnsegédet.

A tárgyaláson résztvevő ügyész a vádirati tényállásban foglaltakat maradéktalanul fenntartotta, csupán annyiban pontosította a minősítést, hogy álláspontja szerint a vádlott cselekményét felbújtóként követte el.

II.

vádlott neve vádlott érettségizett, szakképzettsége nincs. Jelenleg a cégnév1.-nél dolgozik call-center képviselőként, havi jövedelme bruttó 140 000 forint+jutalék, vagyona a lakóhelyén lévő ingatlan hitellel terhelten és egy balatoni telek fele részben.

Házas, két kiskorú gyermeke van, büntetlen.

vádlott neve vádlott 1999-ben ismerte meg férjét, személy1 sértettet, akivel ezt követően először a cím1. szám alatti lakásban éltek, ezt követően, 2004-ben megvásárolták a cím2. szám alatti lakást.

A vádlott és a sértett több évig játszottak a ... internetes játékon, 2008 szeptemberében a játékon belül egy új szerverre kerültek át. A játék lényege abban foglalható össze, hogy minden játékosnak külön karaktere van, ezen karakterek csapatként működnek együtt a játék folyamán; a szeptemberi változás kapcsán a vádlott és a sértett két, egymástól független, egymással szemben álló csapatba kerültek.

vádlott neve 2008 őszén egy családi baráttól olyan információt hallott, amelyből arra következtetett, hogy férjének más kapcsolata is van. Ezt követően a vádlott a ... nevű online számítógépes játékon keresztül megismerkedett személy2vel - aki vele egy csapatban játszott és karakterük fejlődése egymástól függött -, akivel ezt követően a játék chat oldalán, majd egy beszélgetős oldalon tartották a kapcsolatot, ennek során telefonszámot is cseréltek. A beszélgetések közöttük már nem a játékról, hanem a mindennapi személyes életükről szóltak.

A magát férje feltételezett kapcsolata miatt sértettnek érző vádlott és személy2 között szorosabb érzelmi kapcsolat alakult ki, ennek során 2008 szeptemberétől 2009. március 4-ig napi szinten beszélgettek egymással hosszabb időn át, a hívásokat szinte kizárólag a vádlott kezdeményezte.

vádlott neve és személy2 először 2008 októberében találkoztak személyesen személy2 cím3. szám alatti munkahelyének közelében.

Ezt követően 2008. december 5-én ismét találkoztak a vádlott külföld1ben élő nővérének .. kerületi lakásán, ahol szexuális kapcsolat is létrejött közöttük. Ezt követően személyesen nem találkoztak, ugyanakkor telefonon napi szinten beszéltek egymással, személy2 több esetben szerelmes levelet, magáról készült fényképet és a lakásához tartozó kulcsokat helyezett el a vádlott ... uszoda mellett álló autója szélvédőjén.

vádlott neve a személy2vel folytatott rendszeres napi beszélgetések alkalmával beszámolt arról személy2nek, hogy férjével rendszeresen konfliktusaik vannak, a sértett hirtelen természetű. A vádlott elmondta személy2nek, hogy férje korábban nagyon "balhés" ember volt, volt rendőrségi ügye is, ezért féltette magát.

2009 januárjában a vádlott közölte személy2vel, hogy férje nagyon féltékeny, be kellett mennie a cégnév1 távközlési társaságához, hogy lekérje telefonjának részletes híváslistáját, továbbá azt is elmondta neki, hogy a férjének biztosan fel fog tűnni, hogy sokat beszélt vele, így el fogja törni a csontjait és rá fogja gyújtani a házat. A vádlott azt is közölte személy2vel, hogy a férje korábban azzal is fenyegette, hogy ha megcsalja, akkor a szeme előtt fogja a vádlott anyjának nyakát elvágni, továbbá azt is elmondta, hogy nem tud mit tenni, nem válhat el a sértettől, mert akkor meg fogja ölni.

vádlott neve vádlott folyamatos panasza nyomán a vádlott és személy2 2009 februárjában elhatározták, hogy meg fogják ölni a vádlott férjét. Több lehetőség mérlegelését követően úgy határoztak - a vádlott iránymutatása alapján, hogy személy2 egy előre egyeztetett alkalmas időpontban elbújik vádlott neve lakhelyéül szolgáló társasház villanyóra helyiségében, ahol lekapcsolja a sértett lakásában a villanyt, majd az e célból megvásárolt fegyverrel lelövi a biztosíték visszakapcsolása végett a villanyóra helyiségbe lejövő sértettet.

Tervének kivitelezése érdekében személy2 a fenti előzményeket követően 2009. februárjában a Budapest, ... piacon vásárolt egy ... típusú ... kaliberű öntöltő pisztolyt a hozzá való töltényekkel, ezt követően vádlott neve egy borítékban a kocsija szélvédőjére tette a szemetes-edény tároló helyiség ajtajának kinyitásához szükséges kulcsot, lakcímét megadta személy2nek, továbbá azt is közölte vele, hogy a .. emelet melyik lakásában lakik. személy2 a vádlott útmutatása alapján vásárolt - szintén a vádlott iránymutatása alapján - egy ..-es sorszámú, a vádlott házának villanyóra helyisége ajtaja nyitásához alkalmas kulcsot is.

személy2 a telefonszám1-es számról 2009. március 4-én 19 óra 40 perckor felhívta vádlott neve telefonszám2-es számát és közölte vele, hogy az este Budapestre utazik és a megbeszéltek szerint megpróbálja a bűncselekményt végrehajtani. személy2 és a vádlott egyeztették a bűncselekmény részleteit, így azt, hogy hozzávetőlegesen mikor fog a sértett házához érni.