A Fővárosi Törvényszék Pf.632879/2019/8. számú határozata birtokvédelem tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 81. §, 155/A. §, 215. §, 252. §, 253. §, 1989. évi III. törvény (Gyt.) 2. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 5:3. §, 5:5. §, 5:7. §, 5:13. §, 2018. évi LV. törvény (Gyt.) 1. §] Bírók: Szondyné dr. Csonka Györgyi, Tóth Szilveszter, Tóth Tibor

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.53350/2017/36., *Fővárosi Törvényszék Pf.632879/2019/8.*, Kúria Pfv.20048/2020/17. (BH 2021.4.101), 3512/2021. (XI. 30.) AB végzés, 3513/2021. (XI. 30.) AB végzés

***********

A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

mint másodfokú bíróság

52.Pf..../2019/8.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság a képviselő /ügyintéző: dr. Tüske Gábor ügyvéd - fél címe1.) által képviselt felperes neve /felperes címe./ felperesnek, a személyesen eljárt I.rendű alperes neve /I.r. alperes címe./ I. r., az I. r. alperes által képviselt II.rendű alperes neve /ugyanottani lakos/ II. r., a személyesen eljárt III.rendű alperes neve /III.r. alperes címe./ III. r., IV.r. alperes neve /ugyanottani lakos/ IV. r., V.rendű alperes neve /V.r. alepres címe./ V. r., VI.rendű alperes neve /VI.r. alperes címe./ VI. r., VII.rendű alperes neve /VII.r. alperes címe./ VII. r., az I. r. alperes által képviselt VIII.rendű alperes neve /VIII.r. alperes címe./ VIII. r., a személyesen eljárt IX.rendű alperes neve IX.r. alperes címe/ IX. r., XI.rendű alperes neve /XI.r. alperes címe./ XI. r., XII.rendű alperes neve /XII.r. alperes címe./ XII. r., a VII. r. alperes által, majd a fellebbezési eljárásban az I. r. alperes által képviselt XIII.rendű alperes neve /XIII.r. alperes címe./ XIII. rendű, és a személyesen eljárt XIV.rendű alperes neve /XIV.r. alperes címe./ XIV. r. alperes ellen birtokvédelem iránt indított perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2018. szeptember 20. napján kelt 16.P.../2017/36-I. számú ítélete ellen az I., II., III., IV., VI., XII. és XIII. r. alperes által 37. sorszámon, az V. r. alperes által 38. sorszámon, a XI. r. alperes által 39. sorszámon, és a IX. r. alperes által 41. sorszámon benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, és annak a megállapítására irányuló kereseti kérelmeket, hogy az az I., II., III., IV., V., VI., IX., XI., XII. és XIII. r. alperesek azon magatartásaikkal, hogy az felperes (felperes címe). szám alatti bankfiókjában 2017. február 2. napján

- felperes engedélye nélkül demonstráltak,

- bankellenes feliratot tartalmazó transzparenst vettek elő,

- a bankfiók területének elhagyására történő felszólítás és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően a bankfiókban erre jogosító jogcím hiányában bent maradtak,

- az ügyintézők figyelmét elvonták, ezáltal veszélyeztetve a banki tranzakciók végzésének biztonságát, valamint a munkájukra vonatkozó szabályok, előírások és utasítások maradéktalan betartását és folyamatos alkalmazását

megsértették a felperesnek a bankfiók zavartalan birtoklására való jogát és a felperest így birtoklásában jogalap nélkül háborították;

továbbá annak a megállapítására irányuló kereseti kérelmet, hogy az I., V., XI. r. alperesek azon magatartásukkal, hogy az felperes (felperes címe). szám alatti bankfiókjában 2017. február 2. napján felperes engedélye nélkül a demonstráció keretén belül képfelvételt készítettek a bankfiók területén, megsértették a felperesnek a bankfiók zavartalan birtoklására való jogát és a felperest így birtoklásában jogalap nélkül háborították

e l u t a s í t j a.

Az I. r. alperes által a felperesnek fizetendő elsőfokú perköltséget 35.245,- (harmincötezer-kettőszáznegyvenöt) Ft-ra leszállítja, a III., V., VI., IX. és XI. r. alperesek által a felperesnek személyenként fizetendő elsőfokú perköltséget személyenként 538,- (ötszázharmincnyolc) Ft-ra leszállítja, a II., XII. és XIII. r. alperesek elsőfokú perköltségben marasztalását mellőzi.

Az elsőfokú ítéletnek azon rendelkezéseit, amelyek megállapítják, hogy az V. r. alperes azon magatartásaival, hogy az felperes (felperes címe). szám alatti bankfiókjában 2017. február 2. napján felperes engedélye nélkül bankellenes feliratot tartalmazó transzparenst vett elő, és a demonstráció keretén belül olyan magatartást tanúsított, amely az ügyfelek kiszolgálását, illetve a rendes, biztonságos banki működést zavarta, megsértette a felperesnek a bankfiók zavartalan birtoklására való jogát és a felperest így birtoklásában jogalap nélkül háborította;

valamint azon rendelkezését, amely megállapítja, hogy a III. r. alperes azon magatartásával, hogy az felperes (felperes címe). szám alatti bankfiókjában 2017. február 2. napján felperes engedélye nélkül a bankfiók fizikai jellemzőinek megváltoztatásával feliratot, véleményt tartalmazó plakátot, illetve transzparenst helyezett el, megsértette a felperesnek a bankfiók zavartalan birtoklására való jogát és a felperest így birtoklásában jogalap nélkül háborította, mellőzi.

Elutasítottnak tekinti annak a megállapítására irányuló kereseti kérelmet, hogy az alperesek azon magatartásukkal, hogy az felperes (felperes címe). szám alatti bankfiókjában 2017. február 2. napján felperes engedélye nélkül véleményt nyilvánítottak, megsértették a felperesnek a bankfiók zavartalan birtoklására való jogát és a felperest így birtoklásában jogalap nélkül háborították, valamint annak a megállapítására irányuló kereseti kérelmet, hogy a IV. r. alperes azon magatartásával, hogy a felperes engedélye nélkül a bankfiók fizikai jellemzőinek megváltoztatásával feliratot, véleményt tartalmazó plakátot, illetve transzparenst helyezett el, megsértette a felperesnek a bankfiók zavartalan birtoklására való jogát és a felperest így birtoklásában jogalap nélkül háborította.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja azzal, hogy az alpereseket a további birtoksértő magatartásoktól eltiltó elsőfokú ítéleti rendelkezés az egyes alperesek esetében megállapított konkrét birtoksértő magatartások további tanúsításától való eltiltásra vonatkozik.

Kötelezi az I. alperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek 7.500,- (hétezer-ötszáz) Ft másodfokú perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a IX. r. alperesnek 16.000,- (tizenhatezer) Ft másodfokú perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 164.000,- (százhatvannégyezer) Ft le nem rótt fellebbezési illetéket, míg a további 76.000,- (hetvenhatezer) Ft le nem rótt fellebbezési illetéket az állam viseli.