A Szekszárdi Járásbíróság B.108/2009/21. számú határozata zaklatás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 72. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bíró: Sajben Árpád

Kapcsolódó határozatok:

*Szekszárdi Járásbíróság B.108/2009/21.*, Szekszárdi Törvényszék Bf.6/2010/8., Kúria Bfv.818/2010/5. (BH 2011.11.302)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Szekszárdi Városi Bíróság Szekszárdon, 2009. május 12., október 2. és november 24. napján tartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A.J. vádlott

bűnös: zaklatás vétségében (Btk.176/A.§ (1) bek.).

Ezért a bíróság A.J. vádlottat 2 (kettő) évre próbára bocsátja.

A.J.vádlott köteles az eljárás során felmerült 33.330.- (harmincháromezer-háromszázharminc) forint bűnügyi költséget az államnak külön felhívásra megfizetni.

INDOKOLÁS:

A Szekszárdi Városi Ügyészség B.2020/2008/6-I. szám alatt a Btk.176/A.§ (1) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő zaklatás vétsége miatt emelt vádat A.J. ellen.

A.J. vádlott nős családi állapotú, egy gyermeke van. Főiskolai végzettséggel, mérnök-közgazdász szakképzettséggel rendelkezik. Mintegy 12 gazdasági társaság ügyvezetője, melyből havonta 85.000.- forint jövedelme származik. Vagyontalan, büntetve volt, a Szekszárdi Városi Bíróság 2006. június 19. napján jogerős 26.B.559/2005/21. számú ítéletével sikkasztás bűntette miatt 100.000.- forint pénzbüntetésre ítélte.

A.J. vádlott érdekeltségi körébe tartozó R. Kft. alkalmazásában állt 2006. októberétől Sz.Á.sértett. A.J. vádlott és a titkárnőjeként dolgozó Sz.Á.között 2007. nyarán szoros érzelmi kapcsolat alakult ki, azonban 2007. év decemberére sértett a viszonyt megszakította. 2008. áprilisában sértett a munkaviszonyát is megszüntette azért, hogy A.J. vádlott kitartó közeledését elhárítsa.

A.J. vádlott a sértettel folytatott szerelmi kapcsolatának megszakadását nem volt hajlandó elfogadni, ezért 2008. májusában az A. G. Z. Zrt. társaságon keresztül, közvetítő személy útján igen előnyösnek tűnő környezetvédelmi és ingatlanfejlesztési menedzseri állást kínált Sz.Á. sértettnek, akinek nem volt tudomása arról, hogy az ajánlat mögött valójában A.J. vádlott áll.