BH 2008.4.82 Halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében akkor is megállapítandó - a kijelölt gyalogos-átkelőhely előtt álló jármű mellett továbbhaladó - jármű vezetőjének a büntetőjogi felelőssége, ha a megállás elmulasztása miatt nem gyalogost, hanem a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen szabálytalanul áthaladó kerékpárost üti el [Btk. 187. § (1) bek., (2) bek. b) pont, KRESZ 26. § (1) bek. a) pont, 43. § (2) és (3) bek.].

I. Az elsőfokú bíróság a 2005. november 4-én kihirdetett ítéletében a terhelt bűnösségét halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében állapította meg, ezért őt 1 év fogházbüntetésre és 2 évi közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. Kimondta, hogy a terhelt a fogházbüntetés fele részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

Az ítéleti tényállás szerint a terhelt 2005. március 20-án délután, jó látási és útviszonyok között haladt az általa vezetett személygépkocsival B. városban a két-két sávos úton. Utasként anyósát szállította. Amikor az útkereszteződéshez közelített, a külső forgalmi sávban haladt. Itt a belső kanyarodósáv kialakítása miatt az úttest egy forgalmi sávval bővült, teljes szélessége 17 méter. A kereszteződésnél előjelzett gyalogos-átkelőhely van, a fényjelző készülék azonban sárgán villogott.

A terhelt 58-60 km/óra sebességgel közelítette meg a kereszteződést, mellette a belső forgalmi sávban haladt egy Volkswagen típusú személygépkocsi. Ez az autó némileg a terhelt előtt haladva takarta a kereszteződésnél lévő gyalogos-átkelőhely egy részét, a megnövelt sebességgel közeledő terhelt ennek folytán a gyalogos-átkelőhelynek csak azt a szakaszát látta, amely közvetlenül az ő forgalmi sávjában volt. A gyalogos-átkelőhelyet megközelítve a Volkswagen vezetője lassító fékezésbe kezdett, és hogy a veszélyre figyelmeztesse a gyorsan közeledő terheltet, fékpedálját ismételten nyomogatva a féklámpa felvillanásával akarta a terhelt figyelmét a gyalogos-átkelőhelyen történtekre figyelmeztetni. A terhelt haladási irányát tekintve balról, tehát a kanyarodósáv felől érkezett a gyalogos-átkelőhelyre Z. M. sértett egy női kerékpáron ülve. Nem szállt le, szabálytalanul hajtott át a gyalogos-átkelőhelyen. Sebessége mintegy 12-16 km/óra volt, ami egy gyorsan haladó gyalogos tempóját csekély mértékben haladta meg.

A terhelt sem a mellette haladó Volkswagen jelzéseire, sem a közeledő gyalogos-átkelőhely által megkövetelt óvatosságra nem ügyelt, ezért változatlan sebességgel haladt a gyalogos-átkelőhely felé és a kerékpáros észlelésének pillanatában, attól már mintegy 22-23 méterre volt. Ekkor a kerékpáros éppen behaladt a Volkswagen által igénybe vett belső forgalmi sáv előtti gyalogos-átkelőhely szakaszra, a terhelt azonban ezt későn észlelte. Jobbra kormányozott, hirtelen vészfékezésbe kezdett. Mivel az általa alkalmazott 58-60 km/óra sebességhez vészfékezéssel is 36-38 méter féktávolság tartozott, a rendelkezésére álló alig több mint 20 méteren járműve már nem volt megállítható, ezért a kerékpárost 49-52 km/óra sebességgel elütötte. Az ütközést megelőzően és annak pillanatában a belső forgalmi sávban haladó Volkswagen gépkocsi a megállást jelző felfestett útburkolati jel mögött állt. Az ütközés következtében a 41 éves sértett számos súlyos sérülést szenvedett el, s ez halálához vezetett.

Az ítélet jogi indokolásában részletezi azokat a közlekedési szabálysértéseket, amelyek megszegése a sértett ha­lálának előidézésével közvetlen okozati összefüggésben állt.

A terhelt megszegte a KRESZ 43. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezést, amely szerint "a kijelölt gyalogos-átkelőhely előtt megálló, vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni csak akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti".

A KRESZ 26. § (1) bekezdés a) pontja rögzíti, hogy személygépkocsival lakott területen legfeljebb 50 km/óra sebességgel szabad közlekedni. A 43. § (2) bekezdés mindezeken túl tartalmazza, hogy azt a helyet, ahol a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni. A KRESZ indokolása e mérsékelt sebesség előírása kapcsán rögzíti: ha a járművezető minden körülmény figyelmes és gondos mérlegeléséből azt látja - vagy legalábbis látnia kellene -, hogy a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen … gyalogosok közlekednek, a jármű sebességét annyira kell csökkentenie, hogy az áthaladóknak elsőbbséget biztosítani képes legyen.

A megállapított tényekből kitűnt, hogy a terhelt választott sebessége mellett a kialakult forgalmi helyzetben nem tudott meggyőződni a gyalogos-átkelőhelyen való áthaladás biztonságáról, mert nem lassított, nem értékelte a mellette álló gépkocsi takaró hatását és későn tudta áttekinteni a kereszteződésben lévő gyalogos-átkelőhely egész területét, emiatt az észlelt kerékpárossal való ütközést már vészfékezéssel sem lehetett elkerülni.

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

II. A jogerős bírói ítélet ellen a terhelt és meghatalmazott védője terjesztettek elő felülvizsgálati indítványt, melyben elsődlegesen anyagi jogszabálysértést sérelmezve a terhelt bűncselekmény hiányában történő felmentésére, másodlagosan a kiszabott fő- és mellékbüntetés enyhítésére tettek indítványt.