A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20429/2010/3. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §] Bírók: Győriné dr. Maurer Amália, Kizmanné dr. Oszkó Marianne, Ráczné dr. Gohér Angyalka

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.20.429/2010/3.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Mester Csaba (címe) ügyvéd által képviselt (I.r. felperes neve, címe) I. rendű és (II.r. felperes neve, címe) II. rendű felpereseknek az Oppenheim Ügyvédi Iroda (címe; ügyintéző: dr. Kiss M. Tibor ügyvéd) által képviselt (I.r. alperes neve, címe) I. rendű, a dr. Ligeti György (címe) ügyvéd által képviselt (II.r. alperes neve, címe) II. rendű, a dr. Bacsek György (címe) ügyvéd által képviselt (III.r. alperes neve, címe) III. rendű, a dr. Tuza Péter (címe) ügyvéd által képviselt (IV.r. alperes neve, címe) IV. rendű és a dr. Sárközy Szabolcs (címe) ügyvéd által képviselt (V.r. alperes neve, címe) V. rendű alperesek ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása miatt indult perében a Fővárosi Bíróság 2009. szeptember 7. napján kelt 19.P.22.126/2007/34. számú ítélete ellen az I. rendű alperes részéről 35. sorszám alatt, a III. rendű alperes részéről 36. sorszám alatt és a IV. rendű alperes részéről 37. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a fellebbezett részét részben megváltoztatja, és az I. rendű alperest terhelő kereseti illeték összegét összesen 90.000 (kilencvenezer) forintra leszállítja, míg az I. rendű felperest terhelő kereseti illeték összegét 715.000 (hétszáztizenötezer) forintra, a II. rendű felperest terhelő kereseti illeték összegét pedig 515.000 (ötszáztizenötezer) forintra felemeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az I. és III. rendű alpereseket, hogy személyenként 35.000 (harmincötezer) - 35.000 (harmincötezer) forint + áfa, a IV. rendű alperest, hogy 25.000 (huszonötezer) forint + áfa fellebbezési költséget fizessen meg a felpereseknek 15 napon belül.

A le nem rótt fellebbezési illetékből az I. rendű alperes 90.000 (kilencvenezer) forintot, a III. rendű alperes 90.000 forintot, míg a IV. rendű alperes 60.000 (hatvanezer) forintot köteles a Magyar Államnak külön felhívásra megfizetni.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperesek többször módosított keresete és az alperesek ellenkérelme alapján lefolytatott széleskörű bizonyítási eljárást követően az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az I. rendű alperes azzal, hogy az általa kiadott "..." című hetilap ...-i számában a "..." című cikkben

· a cikk címével

· annak megalapozatlan állításával, hogy ismerősei előtt az I. rendű felperes "bevallotta" volna házasságának válságát, valamint

· az I-II. rendű felpereseknek magánéletére vonatkozó találgatásokkal, utalásokkal, célozgatásokkal,

megsértette az I-II. rendű felperesek magánszféra védelméhez, magánélet zavartalanságához fűződő személyiségi jogait.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az I. rendű alperes azzal, hogy az általa kiadott ... ...-i számának címlapján és belső oldalán az I. rendű felperest nem házastársával csókolózva ábrázoló fényképfelvételeket tett közzé az I. rendű felperes hozzájárulása nélkül, megsértette az I. rendű felperes képmás védelméhez, valamint magánélet, magánszféra védelméhez fűződő személyiségi jogait.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy ugyanezen cikk vonatkozásában annak bemutatásával és kommentálásával, hogy az I. rendű felperes a házasságának időtartama alatt külső magánéleti kapcsolatot létesített - a házastársi idillre vonatkozó I. rendű felperesi nyilatkozatok és a külső kapcsolat közötti eltérés véleményezésére vonatkozó kitétel kivételével - az I. rendű alperes megsértette az I. rendű felperesnek a magánélet és magánszféra védelméhez fűződő személyiségi jogait.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az I. rendű alperes által kiadott "..." ...-i számában a "..." című cikkben annak megalapozatlan híresztelésével, hogy a II. rendű felperes go-go görlként dolgozott volna, az I. rendű alperes megsértette a II. rendű felperes jó hírnév védelméhez és emberi méltóság védelméhez fűződő személyiségi jogait.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a II. rendű alperes által kiadott ... című napilap ...-i számában a címoldalon és a 11. oldalon "..." című cikkben az I-II. rendű felperesek magánéleti problémájának kéretlen taglalásával a II. rendű alperes megsértette az I-II. rendű felperesek magánélet és magánszféra védelméhez fűződő személyiségi jogait.

· olyan hamis látszat keltésével, hogy az I. rendű felperes és ... között magánéleti kapcsolat szövődött volna, a II. rendű alperes megsértette az I. rendű felperes jó hírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a II. rendű alperes által kiadott ... napilap ...-i számában, annak címoldalán és 8. oldalán a "..." című cikkben az I-II. rendű felperesek magánéleti kapcsolatuk taglalásával, utalásokkal és célozgatásokkal a II. rendű alperes megsértette az I-II. rendű felperesek magánélet és magánszféra védelméhez fűződő személyiségi jogait.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy ugyanezen lap ...-i számában a címoldalon és a 10. oldalon megjelent "..." című cikkben

· nem is gratulált a felesége - vége a házasságuknak? alkalmazásával

· annak valótlan állításával, hogy a II. rendű felperes nem gratulált az I. rendű felperes győzelméhez

a II. rendű alperes megsértette az I-II. rendű felperesek magánélet és magánszféra védelméhez fűződő személyiségi jogait.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az ugyanezen lap ...-i számában "..." című cikkben a címoldalon és a 12. oldalon annak bemutatásával, hogy az I. rendű felperes házasságon kívüli kapcsolatot létesített, a II. rendű alperes megsértette az I-II. rendű felpereseknek a magánélet és magánszféra védelméhez fűződő személyiségi jogait.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy ugyanezen lap ...-i számában a címoldalon és 10. oldalon a "..." című cikkben az I. rendű felperes házasságon kívüli kapcsolatának taglalásával a II. rendű alperes megsértette az I-II. rendű felperesek magánélet és magánszféra védelméhez fűződő személyiségi jogait.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a III. rendű alperes azzal, hogy az általa kiadott ... ...-i számában a "..." című cikkben az I-II. rendű felperes a magánéletével kapcsolatos közlésekkel, utalásokkal, célozgatásokkal a III. rendű alperes megsértette az I-II. rendű felpereseknek a magánélet és magánszféra védelméhez fűződő személyiségi jogait.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy ugyanezen lap ...-i számában a címoldalon és a 15. oldalon megjelent "..." című cikkben az I-II. rendű felperesek magánéletével kapcsolatos közlésekkel, utalásokkal és célozgatásokkal a III. rendű alperes megsértette az I-II. rendű felperesek magánélet- és magánszféra védelméhez fűződő személyiségi jogait.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy ugyanezen lap ...-i számában a címoldalon és a 17. oldalon a "..." című cikkben az I. rendű felperes házasságon kívüli kapcsolatának, illetve házastársi kapcsolatának részletes taglalásával a III. rendű alperes megsértette az I-II. rendű felperes magánélet és magánszféra védelméhez fűződő személyiségi jogait.