BH 1981.11.444 Az a körülmény, hogy a vagyoni hátrány az elkövető munkaköri kötelességének szándékos megszegése folytán következett be, nem eredményezheti szándékos bűnösség megállapítását, ha az eredmény tekintetében gondatlanság állapítható meg [Btk. 320. § (1) bek., 319. § (1) bek.].

A járásbíróság a terheltet nagyobb vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és magánokirathamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - 10 hónapi szabadságvesztésre, valamint 2000 forint pénzbüntetésre ítélte és kötelezte, hogy a magánfél részére 30 246 forintot, valamint az államnak 1418 forint illetéket fizessen meg.

A megállapított tényállás lényege a következő.

A terhelt a dohányfermentáló vállalat gépkocsivezetője, ahol a vádbeli napon azzal bízták meg, hogy a dohánybeváltó üzemből dohányt szállítson a vállalat központjába. A terheltnek munkaköri kötelességei közé tartozott anyagszállítás esetén a rakodás irányítása, a fuvarlevelek szakszerű vezetése, a fuvar feladatok szabályos teljesítése. A menetlevélen köteles volt feltüntetni a rakomány mennyiségét, származását és az egyéb adatokat, ily módon igazolva az áru elszállítását, a bejegyzett fuvar lebonyolítását. A rakodásban való részvételért, annak irányításáért és a fuvarokmányok kezeléséért havi 200 forint pótlékot kapott.

A terhelt a fuvarozás során munkaköri kötelességét sorozatosan megszegte. Nem vett részt a rakodásban és annak irányításában. Nem győződött meg arról, hogy a dohány felrakása és rögzítése szakszerűen történt-e, a fuvarlevélre nem létező szállítólevél számát írta be, a dohány mennyiségére vonatkozóan is valótlan adatot, 70 q-t tüntetett fel a menetlevélen. A szállítólevél és egyéb okmányok szerint az általa vezetett gépkocsira 63,92 q dohányt raktak fel. A központi telepre megérkezése után megállapították, hogy a beszállított dohány 58,8 q volt, tehát a szállítmány 5,12 q súlyhiánnyal érkezett. Ennék értéke 30 246 forint.

A járásbíróság határozatában kifejtettek szerint ez a vagyoni hátrány a terhelt szándékos és felróható magatartása következtében állott elő, mivel megszegte a szállítmánnyal való elszámolásra vonatkozó előírásokat. A súlyhiány megállapítása után nem várta meg a szállítmány tételes átadását sem, eltávozott, kijelentve, hogy az nem érdekli.

A megyei bíróság a járásbíróság ítéletét akként változtatta meg, hogy a magánfelet polgári jogi igényével a törvény egyéb útjára utasította.