A Pécsi Ítélőtábla Gf.30563/2011/5. számú határozata zálog (jelzálogjog TÖRLÉSE) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 259. §, 324. §, 327. §] Bírók: Gyöngyösiné dr. Antók Éva, Kovács Ildikó, Zóka Ferenc

Kapcsolódó határozatok:

Szekszárdi Törvényszék G.40013/2011/14., *Pécsi Ítélőtábla Gf.30563/2011/5.* (ÍH 2012.74, ÍH 2012.126), Kúria Pfv.21011/2012/9. (BH+ 2013.8.342)

***********

Pécsi Ítélőtábla

Gf.IV.30.563/2011/5. sorszám

A Pécsi Ítélőtábla dr. Genzler Gábor által képviselt felperes neve. felperesnek - Buzády és Udvari Ügyvédi Iroda (által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen - ingó jelzálogjog megszűnésének megállapítása és törlése iránt indított perében a Tolna Megyei Bíróság 2011. augusztus hó 31. napján kelt 16.G.40.013/2011/14. számú ítélete ellen a felperes részéről 15. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta az alábbi

ítéletet:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, elrendeli a 416/203. számú közjegyzői okiratba foglalt ingó jelzálogjog törlését.

Megkeresi a M.O. K. K.-t, hogy a zálogjogi nyilvántartásból a felperest, mint zálogkötelezettet terhelő, a ....számú okirat alapján MOKK ,,,, azonosítószám alatt a számú okirat 2./ pontjában 1-130. alatt tételesen felsorolt vagyontárgyakra 20.000.000 Ft értékben bejegyzett ingózálog jelzálogjogot törölje.

Mellőzi a felperes elsőfokú perköltség fizetésre kötelezését. Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 1.400.000 (egymillió-négyszázezer) forint elsőfokú és 1.150.000 (egymillió-egyszázötvenezer) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott ítéletével a felperes ...számú okiratba foglalt, a VC P. B.AG üzletrészvevőnek alperessel szemben fennálló vételárhátralék tartozása biztosítására a felperes tulajdonát képező 20.000.000 Ft értékű ingóságokra alapított jelzálogjog-kötelezettség megszűnése megállapítása és a jelzálogjog törlése iránti keresetét elutasította. Kifejtette, hogy a zálogjog nem mögöttes felelősségi forma, ezért felperes hivatkozásával szemben a zálogkötelezettségre az 1/2007. Polgári Jogegységi határozatban kifejtettek nem alkalmazhatók. Megállapította, hogy a kötelezett 150.000 euró vételár fizetési kötelezettségének a felek által módosított határidőben, 2004. december hó 31. napjáig nem tett eleget, így nem teljesítése folytán a jogosult a zálogkötelezettel szemben elévülési időn belül érvényesítheti igényét. Álláspontja szerint a zálogjoggal biztosított követelés a főkötelezett megszűnésével nem szűnt meg, a VC P.B.AG megszűnése a követelés behajthatatlanságát jelenti, mellyel az alperes zálogjogból kielégítés iránti joga megnyílt. Kifejtette, hogy az alapkövetelés elévülésének kezdő időpontja 2005. január hó 1. napja volt, az elévülést a főkötelezett ellen kezdeményezett fizetési meghagyási eljárás megszakította, az elévülés 2005. november hó 21. napjával a fizetési meghagyásos eljárás befejezését követően újból megkezdődött, melyhez képest az alperes elévülési időn belül 2010. július hó 15. napján felperest a teljesítésre írásban felhívta, illetve 2010. november hó 5. napján vele szemben végrehajtási eljárást kezdeményezett.