A Pécsi Ítélőtábla Bf.111/2013/4. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 371. §] Bírók: Halász Etelka, Makai Lajos, Tóth Sándor

Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.I.111/2013/4. szám

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2013. évi május hó 28. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

v é g z é s t :

A másodfokú bíróság a befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmény miatt vádlott ellen indult büntetőügyben a Pécsi Törvényszék 10.B.185/2011/49. számú ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s

A Pécsi Törvényszék 10.B.185/2011/49. számú, 2013. január 31. napján kelt ítéletével vádlottat befolyással üzérkedés bűntette és hatósági eljárás akadályozása bűntettének kísérlete miatt halmazati büntetésül 2 év börtönre és 200.000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés-büntetés végrehajtását 5 évi próbaidőre felfüggesztette, abba - végrehajtása esetén - beszámította a vádlott által előzetes fogvatartásban eltöltött időt. Kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére. A vádlottat 1 rb. csalás vétsége és 1 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének vádja alól felmentette.

A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védője felmentésért jelentettek be fellebbezést, melyet a másodfokú tárgyaláson másodlagosan a büntetés enyhítése tekintetében is fenntartottak.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában és a nyilvános ülésen jelen levő képviselője útján az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyására tett indítványt.

A védelmi fellebbezések alapján eljárva az ítélőtábla a Be.348.§ (1) bekezdése alapján felülbírálta az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást. A felülbírálatnak nem képezték tárgyát a felmentő rendelkezések, melyeket fellebbezés nem támadott. A felülbírálat eredményeként megállapította a fellebbviteli bíróság, hogy a törvényszék a perrendi szabályok maradéktalan betartása mellett folytatta le a bizonyítási eljárást. A bizonyítékokat beszerezte és értékelte, indokolási kötelezettségének is mindenben eleget tett.

Az így megállapított tényállás mentes a Be.351.§ (2) bekezdésében felsorolt megalapozatlansági hibáktól és hiányosságoktól, az a bizonyítékok okszerű mérlegelésén alapul, és irányadó volt a másodfokú eljárásban is.