A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20512/2021/3. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1999. évi XLIII. törvény (Temetkezési tv.) 1. § (1) bek., 19. § (1) bek., (4) bek., 20. § (1) bek., (2) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:50. §, 2:51. § (1) bek., 2:52. § (1) bek., 6:548. § (1) bek., (2) bek., 351/2013. (X. 4.) Korm. rendelet (Hvkr.) 3. § (3) bek., 7. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., 9. § (1) bek., (2) bek., 37. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., (4) bek., 42. § (1) bek., 43. §] Bírók: Hercsik Zita, Kovács Éva, Virág Csaba

A határozat elvi tartalma:

A személyiségi jogsértés megállapítására irányuló perben is alkalmazni kell a közigazgatási jogkörben okozott kárért való felelősség szabályait, ha az érintett a kegyeleti jogának megsértését arra alapítja, hogy a rendkívüli halálesetet vizsgáló hatóság elmulasztotta értesíteni édesapja holtteste eltemettetésének lehetőségére.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.21940/2020/18., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20512/2021/3.*, Kúria Pfv.21420/2021/4. (BH 2022.7.179)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

Az ügy száma: 2.Pf.20.512/2021/3/II.

A felperes:

felperes, felperes címe

A felperes képviselője:

Dr. Tomán Mihály ügyvéd, ügyvéd címe.

Az alperes:

alperes, alperes címe.

Az alperes képviselője:

Dr. Stájerits Erik kamarai jogtanácsos, alperes címe.

A per tárgya: személyiségi jog megsértése

Az elsőfokú bíróság: Fővárosi Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma: 35.P.21.940/2020/18.

í t é l e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 150.000 (százötvenezer) forint együttes első- és másodfokú perköltséget, továbbá a Magyar Államnak külön felhívásra 280.000 (kétszáznyolvanezer) forint együttes kereseti és fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] A felperes édesapjának, személy1nak a dátum napján bekövetkezett halála körülményeit a alperes (alperes) Osztálya közigazgatási hatósági eljárás keretében vizsgálta. Ezen eljárás során került elrendelésre a 2018. november 5. napján kelt határozattal a intézeténél (intézet) az elhunyt - 2018. november 7. napján elvégzett - boncolása és a temetési és hamvasztási engedélyezése.

[2] Az édesapja halálának időpontjában külföldön tartózkodó felperes a halálesetről és a folyamatban lévő eljárásáról a rendőrhatóság által megtett, magyarországi hozzátartozójának értesítése alapján szerzett tudomást. Ennek nyomán a felperes 2018. november 9. napján keresete fel személyesen az település1i Rendőrkapitányságot és jelentette be, hogy az eljárásban ügyféli jogokat kíván gyakorolni és elhunyt édesapja temettetéséről maga kíván gondoskodni. A alperes rendőrfőhadnagya ekkor szóban tájékoztatta a felperest az elrendelt a hatósági boncolásról, annak helyszínéről és arról, hogy az elhunyt eltemettetésére csak a boncolás elvégzése, a rendőrség eljárását lezáró határozatának meghozatala után van mód.

[3] A felperes a tájékoztatást követően temetéssel kapcsolatos intézkedéseket nem tett, a intézet-t nem kereste fel, hanem a rendőrséget hívta fel 2018. év november és december hónapban több alkalommal érdeklődve arról, hogy megérkezett-e a boncolási jegyzőkönyv, amely telefonos megkereséseire - a tényleges állapotnak megfelelő - nemleges választ kapott.

[4] A alperes Osztálya a intézet-tól megkapott boncolási jegyzőkönyv adataira is alapítottan 2018. december 27. napján kelt határozatában állapította meg, hogy néhai személy1 halála baleset következménye. A határozatot 2019. január első napjaiban kísérelték meg kézbesíteni a felperes részére, aki azt nem vette át, a küldemény "nem kereste" jelzéssel érkezett vissza a feladóhoz.

[5] A boncolás elvégzését követően 2018. november 23. napján a intézet megbízott igazgatója megkereste a település2 Polgármesteri Hivatal Szociális Osztályát a köztemetés iránti intézkedés érdekében, mivel intézetükben a boncolás óta az eltemettetés ügyében nem jelentkezett hozzátartozó. A felperes édesapjának temetésére hamvasztásos köztemetésen került sor 2019. január 9. napján, amelyről a felperest nem értesítették.

[6] A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes a felperes személyiségi jogai közül megsértette a felperesnek néhai személy1hoz fűződő kegyeleti jogát: néhai személy1 végső nyughelyének megválasztásához való jogát, azon jogát, hogy megválaszthassa azt a helyet, ahol a jövőben le kívánja róni kegyeletét, iránta érzett tiszteletét édesapja emléke előtt; azon jogát, hogy édesapjától méltó módon édesapja vallásának megfelelően a református egyházi szertartások keretében, tisztes temetés során búcsút vehessen, azon jogát, hogy édesapja temettetésének és temetési szertartásának a módját megválaszthassa, azzal, hogy az alpereshez tartozó település1i Rendőrkapitányság 2018. november 7. napja és 2019. január 9. napja között elmulasztotta értesíteni személyét az édesapja holtteste eltemettetésének lehetőségéről. Ezen mulasztás megfosztotta attól a lehetőségtől, hogy édesapjától méltó búcsút vehessen, édesapja holttestét méltó módon eltemettethesse.

[7] Kérte a személyiségi jogsérelem folytán, hogy a bíróság kötelezze az alperest 2.000.000 forint sérelemdíj és ezen összeg után 2018. december 31. napjától a törvényes mértékű késedelmi kamat és perköltségei megfizetésére.