A Fővárosi Törvényszék P.21059/2012/13. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 8. §, 54. §, 59. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 79. §, 81. §, 163. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 77. §, 78. §, 80. §, 84. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 15. §] Bíró: Ocskó Eszter

Fővárosi Törvényszék

...P. .../2012/13.

A Fővárosi Törvényszék

a személyesen eljárt

felperes neve (felperes címe.)

felperesnek

a dr.Práth Gyula ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe.)

alperes ellen

személyiségi jogsértés megállapítása és egyéb iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság megállapítja, hogy alperes azzal, hogy az interneten, a honlap neve-os közösségi oldalon 2011. július 8-án azon bejegyzésével, hogy "bejegyzés címe" azt a hamis látszatot keltette, hogy felperes megerőszakolt valakit, megsértette felperes becsületét, emberi méltóságát, jóhírnevét.

A bíróság megállapítja továbbá, hogy az alperes azzal, hogy az interneten, a honlap neve-os közösségi portálon 2011. július 8-át követően folyamatosan 2013. február 22-éig felperes nevéből igét, "felperes nevezni", valamint főnévi igenevet "felperes nevezós" képzett, melyet különböző szóösszetételekben használt, megsértette felperes névviseléshez fűződő személyiségi jogát.

A bíróság megállapítja, hogy alperes azzal, hogy a honlap neve-os oldalán 2011. augusztus 21-én megjelentette az alábbi bejegyzést: ""felperes neve azt mondta az egyik portaszolgálatot teljesítő huszonéves színészlánynak, hogy "kép szövege" megsértette felperes becsületét, emberi méltóságát, jóhírnevét.

A bíróság megállapítja, hogy alperes azzal, hogy az internetes a honlap neve-os honlapján 2012. júliusában létrehozott "felperes neve aktában" a felperes azonosítására alkalmas, torzított fényképfelvételeket tett közzé, megsértette felperes képmáshoz fűződő személyiségi jogát.

A bíróság megállapítja, hogy az alperes azzal, hogy a honlap neve közösségi felületen 2012. júliusában létrehozott "felperes neve aktában" a "felperes nevezás az állatvilágban" kifejezés mellécsatolt képpel, továbbá a felperes képmásához csatolt szöveggel, miszerint "kép szövege" megsértette felperes vóbecsületét és emberi méltóságát, jóhírnevét.

A bíróság az alperest eltiltja a további jogsértéstől.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 8 napon belül a honlap neve-os közösségi felületén kérjen bocsánatot felperestől, mely bocsánatkérés 20 hónapig legyen látható.

A bíróság kötelezi alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg felperesnek 700.000,- (hétszázezer) Ft tőkét.

Felek a perrel felmerült költségeiket maguk viselik.

Egyebekben a bíróság felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 31.837,- (harmincegyezer nyolcszázharminchét) Ft, míg alperest, hogy 42.203,-. (negyvenkettőezer kétszázhárom) Ft feljegyzett illetéket a Magyar Államnak külön felhívásra.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban előterjeszteni.

A fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára, vagy viselésére, a teljesítési határidőre, a kamatfizetési kötelezettségre, vagy a kamatmértékére , vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolás a ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

INDOKOLÁS:

Mindkét fél politikus, alperes a 1-es helységi MSZP elnökségi tagja, felperes a 1-es helység fideszes alpolgármestere.

A felperes alpolgármesterként a kerületi önkormányzati érdekeltségű ingatlanügyekkel is foglalkozik. Az önkormányzat tulajdonában álló kocsma neve nevű romkocsma jellegű helyiséget az önkormányzat hasznosította bérbeadással, mellyel kapcsolatosan jogi problémák merültek fel. A helyiséget üzemeltető alapítvány ugyanis nem fizette a bérleti díjat. Az önkormányzat képviseletében felperes több alkalommal ment ki a helyszínre, hogy az önkormányzat képviselőjeként eljárva a bérbeadói jogokat gyakorolja és az ingatlan állapotát felmérje. A helyszíni szemle több alkalommal ellenállásba ütközött. Az alapítvány a helyszínen foglalkoztatott színészeivel, művészeivel láttatta el a biztonsági őri feladatokat. Felperes egyik alkalommal 1-es személyval, a kerület másik alpolgármesterével ment a helyszínre, ahol egy fiatal, alacsony és vékony testalkatú színésznőbe botlott, aki meg akarta akadályozni a bejutását. Közöttük szóváltás alakult ki.

Az eseményt követően több internetes hírportálon cikkek jelentek meg, így például a "2-es honlap neve" című hírportálon 2011. július 9-én "1-es cikk címe", mely a kocsma neverel kapcsolatos helyzetről számolt be - megemlítve az adott eseményt is.

Ezt követően az alperes honlap neve-os üzenőfalán 2011. nyarától az alábbi bejegyzés jelent meg:

- Terjesszétek!Küzdjünk a fogalomzavar ellen!:) felperes neveűzás = végigmenni egy nő testén (megerőszakolni)!

A bejegyzést követően az alperes a felperes vezetéknevéből alkotott igével és melléknévvel folyamatosan postolt a hivatkozott üzenőfalon, melynek köszönhetően a "felperes neveűzós szép estét!", "felperes neveűzós szép hetet", "Mindenkinek jó felperes nevezást!" kifejezések rendszeressé váltak.