Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

BH 1997.1.3 A katonai vétség elkövetője nem büntethető, ha a tettes szolgálati viszonyának a megszűnése óta - az elsőfokú bíróság határozatának a meghozataláig - egy év már eltelt; az elévülés félbeszakítására vonatkozó rendelkezések e speciális katonai büntethetőséget megszüntető ok tekintetében nem érvényesülnek [Btk. 35. § (1) bek., 124. §, 359. § d) pont].

A megyei bíróság katonai tanácsa az 1995. december 6-án kelt ítéletével a tartalékos határőr százados I. r. vádlottat felbujtóként folytatólagosan elkövetett sikkasztás vétsége, társtettesként elkövetett lopás vétsége, büntetőügyben hamis tanúzásra felhívás vétsége, 2 rb., részben bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és 3 rb. elöljárói hatalommal visszaélés vétsége miatt - halmazati büntetésül - 250 napi tétel - napi tételenként 100 forint - pénzbüntetésre és lefokozásra ítélte.

A bíróság elbírálta a II., III., IV., V. és VI. r. vádlott ellen emelt vádat is. E vádlottak tekintetében az ítélet első fokon jogerőre emelkedett.

A tényállás szerint a tartalékos határőr százados I. r. vádlott 1992. év eleje óta mint az ellátó század parancsnoka teljesítette hivatásos határőri szolgálatát. A vádlottnak az ingatlana korszerűsítéséhez és felújításához különböző építési anyagokra volt szüksége, melyek egy részét oly módon szerezte meg, hogy kezdeményezésére a II. r. vádlott a kezelésére bízott építőanyag-raktárból jogellenesen juttatott az I. r. vádlott részére.

1994. január 25-én az I. és II. r. vádlottak korábbi megállapodása alapján az I. r. vádlott utasítására az alárendeltségébe tartozó határőr tizedes és határőr az objektum építőanyag-raktárából tehergépkocsira felpakoltak 11 343 forint értékű radiátort és 4568 forint értékű új állapotú hullámpalát. Az említett két sorkatona az I. r. vádlott utasítására a gépkocsi rakományára szalmát szórt, majd a II. r. vádlottal együtt a határőr által vezetett gépjárművel az alakulat egyik kapujához hajtottak, ahol találkoztak a laktanya-ügyeletesi szolgálatot teljesítő I. r. vádlottal, aki biztosította számukra az objektumból ellenőrzés nélkül való kilépést. Az eltulajdonított anyagokat az I. r. vádlott házánál lerakták. A 15 911 forint kár lefoglalás útján megtérült.

1994. február 2-án - szintén I. r. és II. r. vádlottak előzetes megállapodás alapján - az I. r. vádlott utasította az alárendeltségébe tartozó határőröket, hogy másnap reggel tehergépkocsival menjenek az alakulat sertéstelepéhez, ahol egy zsákba 2 db malacot tegyenek, majd a jószágokat helyezzék el a járműben. 1994. február 3-án kora hajnalban a határőrök az I. r. vádlottól kapott utasítást végrehajtották. A gépkocsiban elhelyezett sertéseket a II. r. vádlott édesanyjának - a laktanyához közel eső - házának a garázsához vitték. A cselekmény elkövetésekor B. S. határőr VI. r. vádlott tudatában volt annak, hogy az I. r. vádlott utasítására bűncselekmény elkövetésében vesz részt.

A bűncselekménnyel okozott 7000 forint kár lefoglalás útján megtérült.

Az I. r. vádlott utasítására az V. r. vádlott az általa vezetett tehergépjármű menetlevelébe rendeltetési helyként, úticélként valótlan helyet tüntetett fel, míg a menetlevélen az "igénybevevő" rovatot a gépkocsiparancsnok helyett az I. r. vádlott írta alá. Az alakulathoz visszatérve az V. r. vádlott a jármű használatának igazolásául az említett módon elkészített menetlevelet a telephelyügyeleten leadta.

1994. március 7-én az I. r. és a II. r. vádlott - korábbi megállapodásuk alapján - az alakulat építőanyag-raktárából 19 553 forint értékű építőanyagot tulajdonított el. A kár lefoglalás útján teljes egészében megtérült.

A határőr százados I. r. vádlott az ellene folyamatban levő büntetőeljárás ideje alatt - 1994. március 18-án délelőtt - a századparancsnoki iroda előtti beszélgetésük során felszólította a tartalékos határőr tizedest arra, hogy a folyamatban levő bűnügyben tanúkénti meghallgatása során ne tegyen említést arról, hogy a radiátorokat a házához kiszállították. A tizedes az I. r. vádlottnak ezt a felhívását tudomásul vette, de a tanúkénti meghallgatása során a valóságnak megfelelően beszámolt a történtekről, és egyben közölte a nyomozóhatósággal az I. r. vádlottal folytatott beszélgetését is.

A határőr százados I. r. vádlott - az ellene megindított eljárást követően - 1994. március 18. és 1994. március 31. között az irodájába hívatta a határőr IV. r. vádlottat, és megkérdezte tőle, hogy van-e olyan ismerőse, aki építési anyagokról - tényleges vásárlás megtörténte nélkül - számlát tudna kiállítani. A IV. r. vádlott igenlő válasza után I. r. vádlott egy papírlapon feltüntette azokat az építési anyagokat, amelyekről fiktív számlát kellett készíteni, majd a lapot a határőrnek átadta. Ezt követően a IV. r. vádlott felkereste keresztapját, a III. r. vádlottat, aki a IV. r. vádlott kérésére kiállította a határőr százados I. r. vádlott részére a fiktív számlát, melyen különböző központi fűtési szerelvények, illetőleg 115 tag radiátor került feltüntetésre.

A vásárlásról kiállított számlaérték 113 100 forint volt.

A IV. r. vádlott az ily módon kiállított számlát átadta az I. r. vádlottnak, aki 1994. június 15-én a katonai ügyészségen történt gyanúsítotti kihallgatás során azt - az abban szereplő anyagok eredetének az igazolása végett - bemutatta, és egyben kérte az iratokhoz való csatolását.

A Legfelsőbb Bíróság a határőr százados I. r. vádlott tekintetében felülbírálva a katonai tanács ítéletét, azt annyiban változtatta meg, hogy az elsőfokú ítéletnek a vádlott bűnösségét 3 rb. elöljárói hatalommal visszaélés vétségében kimondó rendelkezését hatályon kívül helyezte, és ellene az e cselekmények miatt indított büntetőeljárást megszüntette.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!