A Fővárosi Törvényszék Kb.1017/2015/3. számú határozata vesztegetés bűntette (hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 36. §, 37. §, 38. §, 50. §, 51. §, 61. §, 74. §, 79. §, 82. §, 294. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: Sándor Zoltán, Tóth Szabolcs, Verhóczki János

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

KATONAI TANÁCSA

41(I.)Kb.1017/2015/3.

A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa Budapesten, 2015. július 23. napján megtartott nyilvános bíróság elé állításos tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

vádlott neve v. r. törzszászlós vádlott

(aki magyar állampolgár)

b ű n ö s:

előnyért, hivatali helyzetével visszaélve elkövetett hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében (Btk. 294.§ (1)-(3) bekezdés a) pont ac) alpont),

ezért

1 (egy) évi és 6 (hat) hónapi börtönbüntetésre, 2 (kettő) évi közügyektől eltiltásra, 40 (negyven) napi tétel - napi tételenként 1.000,- (Ezer) Ft pénzbüntetésre, valamint 4.990,- (Négyezer-kilencszázkilencven) Ft vagyonelkobzásra

í t é l i .

A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja a büntetés kétharmad részének, de legkevesebb három hónapnak a kitöltését követő nap.

A 40.000,- (Negyvenezer) Ft pénzbüntetést meg nem fizetés esetén szabadságvesztésre kell változtatni, melynek végrehajtási fokozatára a szabadságvesztés fokozata az irányadó. Átváltoztatás esetén egy napi tétel helyébe egy napi szabadságvesztés lép.

A bíróság a vádlottnak a pénzbüntetés megfizetésére 4 (négy) havi részletfizetést engedélyez. Ha az elítélt egyhavi részlet megfizetését elmulasztja, a pénzbüntetés meg nem fizetett részét fentiek szerint szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A bűnjeljegyzék 5./ tételszám alatti nyugta lefoglalását megszünteti és az iratokhoz csatolja, míg a 6./ tételszám alatti spirálfüzet lefoglalását megszünteti és a vádlottnak kiadni rendeli.

A vádlottat kötelezi az eljárás során felmerült 20.000,- (Húszezer) Ft bűnügyi költségnek az állam javára történő megfizetésére.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

vádlott neve v. r. törzszászlós vádlott szakközépiskolai érettségivel, elektroműszerész szakképzettséggel, valamint rendőr szakközépiskolai végzettséggel rendelkezik. 1995. július 01-től 2015. június 25-ig teljesített hivatásos rendőri szolgálatot a ... Rendőrkapitányság állományában, az utolsó beosztása nyomozó volt. Szolgálati feladatait jó szinten látta el, több esetben dicsérték, fenyítve nem volt. Jelenleg munkanélküli, munkakeresési járadékban fog részesülni. Nős, két kiskorú gyermek részbeni tartásáról gondoskodik. Felesége GYES-en van, havi nettó jövedelme 80.000,- Ft. A vádlott egy 10 millió forint értékű lakás és egy 80.000,- Ft értékű személygépkocsi tulajdonjogával rendelkezik. Büntetlen előéletű.

* * *

A Nemzeti Védelmi Szolgálat Rendészeti Szervek Védelmi Szolgálata Igazgatósága 2015. június 24-én és június 25-én - előzetese ügyészi jóváhagyást követően - a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. tv. 7/A.§-ának (2) bekezdése alapján megbízhatósági vizsgálatot hajtott végre a vádlottal szemben a ... Rendőr-főkapitányság illetékességi területén. Ennek keretében az NVSZ védelmi tisztje 2015. június 24-én 10:33 órakor a végrehajtási tervben foglaltak alapján telefonon felvette a kapcsolatot a vádlottal. A beszélgetés során jelezte, hogy egy nyomozót keres, majd ezt azzal pontosította, hogy egy magánnyomozót. A vádlott a megkereséstől nem zárkózott el, azonban 12:00 órára visszahívást kért. 11:55 órakor a vádlott visszahívta a védelmi tisztet, aki egy személyes találkozót kért, melyre település1 település külterületén az ..-ös számú főúton található ... benzinkúton került sor 15:00 órakor. A védelmi tiszt előadta, feltételezi, hogy párja megcsalja, és erről szeretne bizonyosságot szerezni. A vádlott a felkérést elfogadta és közölte, hogy ez körülbelül 3-400.000,- Ft-ba fog kerülni, majd megegyeztek, hogy másnap ismét találkoznak, amikor a védelmi tisztnek előleget kell átadnia. Miután a védelmi tiszt az ajánlatot elfogadta, a vádlott a megbízásról feljegyzést készített. Megállapodtak továbbá, hogy a másnapi találkozón a védelmi tiszt további adatokat fog szolgáltatni a megbízással kapcsolatban.

A végrehajtási tervnek megfelelően a védelmi tiszt 2015. június 25-én 09:28 órakor ismét felhívta a vádlottat és jelezte, hogy párja sms-t kapott a vélt szeretőjétől és arra utaló információt talált, hogy 13:00 órakor találkozni fog a szeretőjével a ... Panzió és Étteremnél. Közölte továbbá, hogy ha szükséges, rendelkezésre tudja bocsátani a párja által használt személygépkocsi rendszámát is. A vádlott elfoglaltságára hivatkozva visszahívást ígért. 10:38 órakor a vádlott visszahívta a védelmi tisztet, aki a beszélgetés során - a vádlott kérésére - közölte a párja által használt gépkocsi rendszámát, illetve típusát. Megadta továbbá a végrehajtási tervben előzetesen megjelölt - az állítólagos szerető által használt - telefonszámot is.

2015. június 25-én 14:14 órakor a vádlott telefonon felhívta a védelmi tisztet, és arról tájékoztatta, hogy a fenti találkozó létrejött. Erre tekintettel 17:00 órára újabb találkozót beszéltek meg az ... benzinkúton. A találkozó elején a védelmi tiszt által használt személygépkocsiban ülve a vádlott előlegként átvett a védelmi tiszttől 2 db 20.000 forintost. Ezt követően a nála lévő laptop készülékbe behelyezett egy pendrive-ot és lejátszotta a találkozóról általa készített felvételt. Megtekintést követően a védelmi tiszt rákérdezett a felvételen látható személyre, ekkor a vádlott átadott részére egy papírdarabot, melyre az alábbi adatok voltak nyomtatva: személy1 cím1 telefonszám1. A védelmi tiszt kérdésére a vádlott közölte, hogy a megjelölt férfi 19..-ban született.

A beszélgetés végén a védelmi tiszt kérdésére a vádlott úgy nyilatkozott, hogy a fennmaradó összeget kell még kifizetnie, azaz 160.000 forintot.

A védelmi tiszt ekkor a nála lévő csapdapénzből átadott további 8 db 20.000 forintos bankjegyet. A vádlott a pénzt átszámolta, majd azt eltette. A pénz átvételét követően a pendrive-ot és az adatokat tartalmazó papírdarabot a védelmi tisztnél hagyta, majd kiszállt a gépjárműből. Ezt követően a vádlottat - miután egy közeli ... benzinkúton vásárolt - rendőri intézkedés alá vonták és tőle az átadott pénzt lefoglalták. A vádlott a benzinkúton a védelmi tiszttől kapott 20.000 forintossal fizette ki 4.994,- Ft-os számláját, az abból visszajáró pénzt is lefoglalták.

A megbízhatósági vizsgálat során a feleség szerepét játszó testületi tag a személy2 fedőnevet, illetve a rendszám1 forgalmi rendszámú fedőokmányokkal rendelkező gépkocsit használta. A szerető szerepét játszó testületi tag a rendszám2 forgalmi rendszámú fedőokmányokkal ellátott gépkocsival közlekedett, és a művelet során az alábbi fedőadatokat használta: személy1, személyi adatok

A ... átirata szerint a vádlott saját belépési kódját alkalmazva 2015. június 25-én lekérdezést teljesített a hivatal által kezelt nyilvántartásból személy2, személy1 személyi adataira, valamint a rendszám2 és a rendszám1 forgalmi rendszámú gépjárművek adataira.