A Fővárosi Törvényszék K.34097/2010/22. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖRNYEZETVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bíró: Sinka Ildikó Judit

Fővárosi Törvényszék

23.K.34.097/2010/22.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Szalmásy Miklós osztályvezető jogtanácsos által képviselt felperes (cím),

a dr. Cselényi-Nagy Szabolcs által képviselt Budapest Főváros Kormányhivatala, mint a Budapest Főváros Közigazgatási Hivatal jogutódja (cím) alperes ellen,

környezetvédelmi ügyben hozott közigazgatási határozat (hivatkozási szám: 50-2463/2/2010.) bírósági felülvizsgálata iránt indított perében,

amely perbe az alperes pernyertessége érdekében ...által képviselt alperesi beavatkozó (cím) beavatkozott,

meghozta a következő

Í T É L E T E T.

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívásra fizessen meg az államnak 20.000 (húszezer) Ft tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt kereseti illetéket.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000 (húszezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S:

A felperes hulladékkezelési közszolgáltatási tevékenységet végez, egyebek mellett gazdálkodó szervezetek részére is.

A .... Kft.( cím, továbbiakban: kérelmező,) a 2003. július 31-én kelt beadványában tájékoztatta az elsőfokú hatóságot, hogy a települési szilárd hulladékának kezeléséről közszolgáltatáson kívül gondoskodik, bejelentette továbbá, hogy a cég gazdálkodása során keletkező ... kóddal jelölt települési szilárd hulladékkezelésére határozatlan idejű szerződést kötött egy hulladékkezelésére engedéllyel rendelkező másik gazdasági társasággal (hulladékkezelővel). Egyebekben a kérelmező nyilatkozott arról is, hogy az általa üzemeltetett telephelyen a gazdasági tevékenységgel nem összefüggő hulladék nem keletkezik. A kérelmező mellékelte a hulladékkezelő nyilatkozatát, valamint a hulladékkezelő kezelési engedélyét.

Az elsőfokú hatóság a 2004. február 11-én kelt elsőfokú határozatával a kérelmező törlési kérelmét elutasította.

A kérelmező fellebbezése folytán eljárt alperesi hivatal jogelődje, 2004. május 27-én az ügyiratokat saját hatáskörben történő intézkedés céljából visszaküldte az elsőfokú hatóságnak, mely hiánypótlási eljárást folytatott le, és az újólag meghozott 2004. december 22-én kelt határozatában elutasította a kérelmező hulladékgazdálkodási közszolgáltatás igénybevételére kötelezett gazdálkodó szervezetek nyilvántartásából való törlés iránti kérelmet.

A kérelmező ezen elsőfokú határozat ellen is fellebbezett, és kérte a határozat megváltoztatását, kérelmének elfogadását.

Az alperesi hivatal jogelődje, az elsőfokú határozatot a 2005. április 18-án kelt másodfokú határozatával helybenhagyta, egyben a fellebbezését elutasította. A Budapest Főváros Közigazgatási Hivatala Építésügyi Főosztály 08-276/1/2005. számú, 2005. április 18-án kelt másodfokú határozatában utalt a hulladékok jegyzékéről szóló 16/2001. (VII.18.) KöM rendelet (továbbiakban: Hjr.) előírásaira, mely szerint a hulladék besorolása a hulladékot keletkeztető tevékenységtől függ, és nem a keletkezés helyéről. A határozatban megállapításra került, hogy a kérelmező cégnél keletkező ... kóddal jelzett települési hulladék a bejelentésben foglaltaktól eltérően, a kérelmező által üzemeltetett telephelyen nemcsak a gazdasági tevékenységével összefüggésben keletkezik. A másodfokú hatóság szerint nem állt fenn a Főv. Kgy. rendelet 15. § (5) bekezdésében foglalt feltétel sem. A kérelmező gazdálkodó szervezet a nem gazdasági tevékenységével összefüggésben keletkezett, a háztartási hulladékhoz hasonló jellegű és összetételű települési szilárd hulladékát nem gyűjti elkülönítetten a gazdasági tevékenységéből keletkező hulladéktól, így ezt nem vonhatja ki a közszolgáltatás keretéből.

E másodfokú határozat ellen a kérelmező keresetet nyújtott be a Fővárosi Bírósághoz, amely azt érdemi vizsgálat nélkül elutasította a 2005. július 17-én kelt 13.K.32.271/2005/2. végzésével.

Az alperesi jogelőd hivatal másodfokú határozata ellen a beavatkozó 2010. március 17-i kelttel óvást nyújtott be, amelyben az Ügyészségről szóló 1972. évi V. törvény (Ütv.) 14. § (1) bekezdése alapján indítványozta a másodfokú határozatnak a megváltoztatását, továbbá azt, hogy az alperesi hivatal a fellebbezésben foglaltaknak adjon helyt.

Az alperesi beavatkozó a Tk.6705/2008/4-I. óvásában a Budapest Főváros Közigazgatási Hivatal 2005. április 18. napján kelt 08-276/1/2005. számú határozatának 11-1599/2004. számú elsőfokú határozatra kiterjedő hatályon kívül helyezését kérte. Az óvást a Hgt. 1. § a) és b) pontjára, a 3. § c) pontjára, a 13. § (1) és (2) bekezdésére, a 20. §-ának (1) bekezdésére, a 21. § (1) bekezdésére, a 21. § (1)-(2) bekezdésére, a Tkr. 3. § c) pontjára, a Tszr. 15. §-ának (1)-(3) bekezdésére, (5) bekezdésére, a 17. §-ára, a Hjr. előírásaira alapította, továbbá hivatkozott a Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlatára. Álláspontja szerint a kérelmező gazdasági tevékenységgel összefüggésben keletkező hulladéka tekintetében a Hgt. 13. §-ában előírt feltételek igazolása folytán a közszolgáltatás alóli mentesítését jogszerűen kérte, a kérelmét a főjegyző jogsértően utasította el, és az alperesi hivatal jogelődje törvénysértően hagyta helyben az elsőfokú határozatot.

Az óvás alapján eljárt Közép-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal a 2010. április 6-án kelt 50-2463/2/2010. ügyiratszámú határozatával hatályon kívül helyezte a Budapest Főváros Közigazgatási Hivatal Építésügyi Főosztály 08-276/1/2005. számú másodfokú határozatát, és az elsőfokú határozatot a fellebbezésnek helyt adva úgy változtatta meg, hogy a kérelmezőt a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás igénybevételére kötelezett gazdálkodó szervezetek nyilvántartásából 2003. július 31-i hatállyal törölte. Megállapította, hogy a kérelmezőnél keletkező hulladék kapcsán az első- és másodfokú hatóság megalapozatlanul állapította meg, hogy nem gazdasági tevékenységgel összefüggésben is keletkezik hulladék, ugyanis az ügyfél nyilatkozata, miszerint kizárólag gazdasági tevékenységükkel összefüggésben keletkezik nála hulladék, - elegendőnek minősül - amennyiben a hulladékkezelési közszolgálatatásra kötelezett gazdálkodó szervezetek nyilvántartásából való törlés iránti kérelmet terjeszt elő.

A felperes e határozat bírósági felülvizsgálata iránt keresetet terjesztett elő, amelyben a határozat hatályon kívül helyezését, továbbá új eljárás lefolytatására kötelezését, valamint perköltségének megtérítését kérte. A felperes keresetét a Magyar Köztársaság Ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény 14. § (1) bekezdésének, a 15. § (1) bekezdésének sérelmére alapította, továbbá a Ket. 72. § (1) bekezdés ef) pontjának sérelmére. A felperes szerint az óvás, illetve az azt elbíráló határozat hiányos. Az óvás nem tartalmazza azokat a jogszabályokat, amelynek alapján az alperesi beavatkozó úgy ítélte meg, hogy az óvással érintett másodfokú határozat törvénysértő, illetve a határozat pedig nem tartalmazza azokat a jogszabályokat, amelyeket az óvott határozat megsértett. Kifogásolta, hogy az alperes jogelődje visszamenőlegesen, 2003. július 31-i hatállyal törölte a kérelmező gazdálkodó szervezetet a hulladékkezelési közszolgáltatásra kötelezett gazdálkodó szervezetek nyilvántartásából. Arra is hivatkozott, hogy az óvás során hozott határozat sérti a jóhiszeműen szerzett jogait, illetve jogellenesen védelembe veszi a kérelmező rosszhiszemű eljárását, sőt a kérelmező jogellenes magatartását teszi utóbb legálissá. Emellett a felperes az eljárás 5 évhez közeli megindítását is sérelmezte. A felperes hivatkozott arra, hogy a kérelmező 2005. július 17-ét követően rosszhiszeműen gyakorolta jogait, és jogellenesen mellőzte a felperes által biztosított közszolgáltatási tevékenységének az igénybevételét, és a közszolgáltatási díj megfizetését.