A Budapest Környéki Törvényszék K.703064/2020/17. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FÖLDFORGALMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 45/A. § (2) bek.] Bírók: Albert Zoltán, Dvoracsek-Kutasi Dorottya, Sándor Valter Pál

Budapest Környéki Törvényszék

A határozat száma: 103.K.703.064/2020/17.

A felperes: Felperes1

(Cím2)

A felperes képviselője: jogi képviselő1 ügyvéd

(cím8.)

Az alperes: Pest Megyei Kormányhivatal

(1135 Budapest, Lehel utca 43-47.)

Az alperes képviselője: dr. Fazekas Gábor főosztályvezető

(1135 Budapest, Lehel utca 43-47.)

Az alperesi érdekelt: Alperesi beavatkozó1

(cím9.)

Az alperesi érdekelt képviselője: jogi képviselő2 ügyvéd

(Cím5)

A per tárgya: földforgalmi ügyben hozott közigazgatási határozat megtámadása

(hivatkozási szám: .....)

Í t é l e t:

A bíróság az alperes ..... számú határozatát megsemmisíti és az alperest új eljárásra kötelezi.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 20.000 (húszezer) forint perköltséget, továbbá kötelezi az alperesi érdekeltet, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 50.000 (ötvenezer) forint perköltséget.

A feljegyzett kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

[1] A bíróság az ügyben a közigazgatási és peres iratok alapján a következőket állapította meg.

[2] A felperes, mint a szerződés szerinti vevő 2020. január 15. napján adásvételi szerződést kötött a helység1 helyrajzi szám1 hrsz-ú szántó művelési ágú 224 m2 területű 0,08 AK értékű ingatlan megvételére.

[3] A bíróság által perbe állított alperesi érdekelt a 2020. szeptember 1. napján kelt állásfoglalásában a mező és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi tv.) 24. § (2) bekezdés d) pontjára alapítottan a szerződés jóváhagyását nem támogatta arra hivatkozva, hogy a szerződés szerinti vételár nem áll arányban a föld forgalmi értékével, az aránytalansággal a vevő elővásárlásra jogosultakat tartott távol az elővásárlási jog gyakorlásától, mivel köztudomású, hogy a településen a földek átlagára a szerződésben szereplő ellenértékhez képest jelentősen alacsonyabb.

[4] Az alperes a 2020. szeptember 7. napján kelt ..... számú határozattal a szerződés jóváhagyását a Földforgalmi tv. 27. § (1) bekezdés a) pontjára hivatkozva megtagadta. A határozat indokolása szerint az alperes az alperesi érdekelt állásfoglalását nem vizsgálhatja felül, ezért a szerződés hatósági jóváhagyásának a megtagadásáról kellett döntenie.

[5] A felperes az alperes határozatának bírósági felülvizsgálata iránt keresetet terjesztett elő, keresetében elsődlegesen azt sérelmezve, hogy az alperesi érdekelt által adott állásfoglalás és az azon alapuló alperesi határozat a Földforgalmi tv. 2019. január 11. napjától nem hatályos 24. § (2) bekezdésének d) pontjára hivatkozva tagadta meg a perbeli 2020. január 15. napján kelt szerződés jóváhagyását. Kifejtette, az alperesi érdekelt állásfoglalása egyebekben a korábbi - ügyben nem alkalmazandó - jogszabályi rendelkezéseknek sem felel meg, mivel csak a jogszabályszöveget és konkrét bizonyítékkal alá nem támasztott, a valóságtól eltérő ténymegállapításokat tartalmaz. Előadta, az alperesi érdekeltnek a korábbi szabályozás szerint az állásfoglalásban olyan elővásárlási jogosultat kellett volna megneveznie, akinek elővásárlási joga megelőzi és aki úgy nyilatkozott, hogy a szerződésben megjelölt az áron már nem kívánja megvenni a földet, de egyébként érdekelte volna a vásárlás lehetősége. A kormányzati portálon szereplő hirdetmények adataira, a földvásárlás céljára és körülményeire, az adásvételi szerződés tárgyát képező ingatlan méretére, továbbá jelenlegi hasznosítására hivatkozva állította, hogy a vételár nem minősül túlzottnak.

[6] Az alperes védiratában a felperes keresetének elutasítását kérte a keresettel támadott határozatban foglalt indokok alapján. Az alperes hivatkozott a Földforgalmi tv. 27. § (1) bekezdésének a) pontjára, mely szerint a szerződés jóváhagyását meg kell tagadnia, ha a helyi földbizottság az állásfoglalása alapján egyik elővásárlási jogosulttal és az adásvételi szerződés szerinti vevővel sem támogatja a szerződés jóváhagyását, a Földforgalmi tv. nem biztosít az alperes számára e körben semmilyen tényállásmegállapítási, érdemi felülvizsgálati, mérlegelési hatáskört.

[7] Az alperesi érdekelt a felperes keresetének elutasítását kérte. Előadta, az állásfoglalását a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján hozta meg, az ingatlan vételára nem áll arányban annak forgalmi értékével és ezáltal alkalmas volt arra, hogy elővásárlási jogosultat tartson távol.

[8] A felperes keresete alapos.

[9] A közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp) 85. § (1)-(2) bekezdései alapján a bíróság a közigazgatási tevékenység jogszerűségét a kereseti kérelem korlátai között vizsgálja, ha a törvény eltérően nem rendelkezi a megvalósításának időpontjában fennálló tények alapján. A bíróság az ítéletében a kereseti kérelem korlátai között arról dönt, hogy az alperes határozata az irányadó jogszabályokban foglaltaknak megfelelt-e, illetve megállapítható-e olyan lényeges eljárási jogszabálysértés, amely a közigazgatási perben nem orvosolható.

[10] A Földforgalmi tv. 7. § (1) bekezdése értelmében, ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződést a mezőgazdasági igazgatási szerv hagyja jóvá. A mezőgazdasági igazgatási szerv jóváhagyása a jogszabályban előírt egyéb érvényességi feltételeket és kellékeket nem pótolja, továbbá nem pótolja más hatóságok előzetes engedélyét, illetve jóváhagyását, amelyek a jogügylet létrejöttéhez vagy érvényességéhez ugyancsak szükségesek.

[11] A Földforgalmi tv. 23/A. § (1) bekezdése kimondja, hogy az adás-vételi szerződés jóváhagyására irányuló eljárásban az agrárgazdasági tevékenységet folytatók kötelező tagságán, és a tagok egyenlő szavazati jogán alapuló, köztestületként működő Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamarának a szerződéssel érintett föld fekvése szerinti területi szerve (a továbbiakban: helyi földbizottság) állást foglal arról, hogy az adásvételi szerződés megfelel-e