A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40558/2014/6. számú határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása (ÁLTALÁNOS szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [2014. évi XXXVIII. törvény (DH1. törvény) 4. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XIII. cikk (1) bek., XXVIII. cikk] Bírók: Gáspár Mónika, Kurucz Zsuzsánna, Pálinkásné dr. Mika Ágnes

Fővárosi Ítélőtábla

14.Gf.40.558/2014/6.

A Fővárosi Ítélőtábla a Morley Allen & Overy Iroda által képviselt SOPRON BANK BURGENLAND Zártkörűen Működő Részvénytársaság felperesnek a Kovács, Barborják és Társai Ügyvédi Iroda által képviselt Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételekhez kapcsolódó vélelem megdöntése iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2014. szeptember 10-én kelt 136.G.43.307/2014/7. számú ítélete ellen a felperes által benyújtott fellebbezés folytán indult másodfokú eljárásában meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 1.000.000,- (Egymillió) Ft + áfa másodfokú ügyvédi munkadíjat.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított, a fellebbezés elbírálása szempontjából irányadó tényállás szerint a felperes 2003. január 27-én került bejegyzésre a cégjegyzékbe Cg.08-10-001774 cégjegyzékszámon; főtevékenységi köre egyéb monetáris közvetítés, szerepel továbbá tevékenységi körei között hitelnyújtás, értékpapír-, árutőzsdei ügynöki tevékenység, egyéb pénzügyi tevékenység is. A felperes a pénzügyi tevékenységére 2003. március 3-án Általános Üzletszabályzatot, hitelezési tevékenységére 2003. július 15-étől külön Hitelezési Üzletszabályzatot készített, és alkalmazott. Hitelezési tevékenysége során blanketta szerződésekkel deviza alapú kölcsön- és hitelügyleteket kötött, amelyekben szintén alkalmazott általános - egyedileg meg nem tárgyalt - szerződéses kikötéseket. Az üzletszabályzatait többször módosította, Általános Üzletszabályzatát 2003. november 6-án, 2005. október 24-én, 2009. november 1-jén, 2010. április 1-jén, 2011. október 11-én, 2012. május 30-án, 2014. március 15-én, 2014. május 15-én, a Hitelezési Üzletszabályzatát 2009. július 1-jén, 2010. április 1-jén, 2010. november 27-én, 2011. augusztus 12-én, 2011. október 11-én, 2012. március 30-án, 2014. március 15-én és 2014. május 15-én. A felperes üzletszabályzataiban, valamint az ügyfeleivel kötött egyedi szerződések általános feltételeiben szerepelt kikötés az egyoldalú szerződésmódosítás jogára.

Az Általános Üzletszabályzat úgy rendelkezett 2004. május 1. és 2005. október 23. között az V. Kamatok, díjak, jutalékok, költségek címszó alatt a 2. pontban, hogy a szerződéskötés időpontjában érvényes kamat, jutalék, díj, költség megváltoztatásának feltételeit a szerződés, a szerződést kiegészítő egyes ügyletekre vonatkozó üzletszabályzat vagy jogszabály is tartalmazhatja; a feltételek változásának időpontjában a kamat, jutalék, díj, költség szerződésmódosítás nélkül is megfelelően változik. Az V/4. pont kimondta továbbá, hogy a felperes külön értesítés nélkül bármikor jogosult a kamat, díj, jutalék, költség üzletfél számára kedvező megváltoztatására, kedvezőtlen változtatásra pedig a szerződés, illetve az üzletági üzletszabályzat rendelkezései szerint jogosult.

Az Általános Üzletszabályzat 2005. október 24-től 2009. október 31-ig hatályos V. pontja az előző időszakkal egyezően rendelkezett a szerződéskötés időpontjában érvényes kamat, jutalék, díj, költség vagy egyéb szerződési feltétel egyoldalú megváltoztatásának feltételeiről, új előírás annak hatályosulására és az üzletszabályzat módosításának hirdetményi közzétételére vonatkozott.

A 2009. november 1. - 2014. március 14./ 2014. május 14. között hatályos Általános Üzletszabályzat III. címe rendelkezett az ügyfél általi elfogadás és módosítás szabályairól, amelynek 1. pontja úgy szólt, hogy a bank jogosult az Üzletszabályzatot, a Hirdetményt, bármely üzletági üzletszabályzatot, illetve a szerződések feltételeit egyoldalúan módosítani. Rögzítette, hogy az ügyfélre nézve kedvezőtlen egyoldalú szerződésmódosításra az alábbi feltételek és körülmények bármelyikének külön vagy együttes bekövetkezése esetén kerülhet sor: a.) a jogi környezet változása, mely lehet különösen: a bank tevékenységére, működési feltételeire vonatkozó vagy azt érintő jogszabályváltozás, jegybanki rendelet vagy a bankra kötelező egyéb jogszabály vagy hatósági előírás megváltozása, nemzetközi minősítő intézetek (elismert külső hitelminősítő szervezetek) által rendszeresen közzétett ország-kockázati mutató negatív irányú változása, a bank közteher- (pl. illeték, adó-) fizetési kötelezettségének növekedése, a kötelező tartalékolási szabályok kedvezőtlen változása, a szolgáltatásra vonatkozó támogatások változása, megszűnése; b.) a belföldi vagy nemzetközi pénz- és/vagy tőkepiaci feltételek, a makrogazdasági környezet módosulása, így különösen: a bank forrásköltségeinek változása, a jegybanki alapkamat, a jegybanki refinanszírozási vagy betéti kamatlábak változása, a pénz- és/vagy tőkepiaci forrásszerzési lehetőségek, illetve azok költségének változása, a pénz- és/vagy tőkepiaci kamatlábak, refinanszírozási és referencia kamatlábak, kamatmarzsok változása, a bankközi hitelkamatok változása, a fogyasztói- vagy termelői árindex változása, a bank által nyilvánosan kibocsátott értékpapír hozamának emelkedése, az éven túli lejáratú állampapírok hozamának emelkedése; c.) a szolgáltatás nyújtásához, illetőleg az ügyfél személyéhez fűződő kockázatokban beállt változások, így különösen: az ügyfélért vállalt kockázatok tényezőinek a bank megítélése szerinti kedvezőtlen változása, ide értve az ügyfél és/vagy biztosítékot nyújtó személy vagy szervezet fizetési képességének, készségének változását, a biztosítékok értékében bekövetkezett változást, illetve a biztosítékok értékesíthetőségében bekövetkezett változást, a bank által nyújtott szolgáltatás kockázatának, kockázati tényezőinek változása; d.) szolgáltatás nyújtásával kapcsolatban, a bank működési feltételeinek biztosításában bekövetkezett változás, így különösen: a bank által igénybevett technikai eszközök, ingatlanok használatáért, bérletéért fizetett bankköltségek előnytelen változása, dologi, informatikai, biztonságtechnikai feltételeinek biztosításáért fizetett bankköltségek hátrányos változása, számítástechnikai, adatvédelmi alkalmazások követelményeinek változásából eredő bankköltségek hátrányos módosulása, banki szolgáltatásokra vonatkozó külső és belső folyamatokban, eljárásokban, banki szolgáltatások igénybevételében, valamint informatikai és biztonságtechnikai feltételekben történő változás, a bank működési költségeinek hátrányos változása, postai-, távközlési-, internet szolgáltatás feltételeiben, ezek szolgáltatási díjaiban történő hátrányos változás, külső szolgáltató által biztosított szolgáltatások elvégzéséért felszámított és továbbterhelt díjak, költségek hátrányos változása, a bankközi elszámoláshoz kapcsolódó díjak, jutalékok, költségek hátrányos változása; e.) vis maior események - hirtelen bekövetkező, nagyfokú pénz- és tőkepiaci zavarok - bekövetkezése, amely esetben a bank átmenetileg, a zavarok fennállásáig egyoldalúan jogosult kamatot, díjat, költséget módosítani. A bank vállalja, hogy ilyen intézkedés alkalmazását - a PSZÁF egyidejű tájékoztatása mellett - nyilvánosságra hozza. Tartalmazta a kikötés azt is, hogy a bank minden esetben az adott időpontban tényleges hatással bíró feltételeket, hatásuk arányában veszi figyelembe a kondíciók konkrét mértékének a meghatározásánál; a módosítás a hatálybalépés időpontjától kezdve vonatkozik a már korábban megkötött szerződésekre is, ellenkező kikötés hiányában. A III/2. pont szabályozta az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó értesítés és tájékoztatás rendjét (hirdetmény, postai út, egyéb a szerződésben meghatározott közvetlen mód, elektronikus levél, elektronikus bank, a bank internetes honlapja). A III/3. pont kimondta, hogy, ha az ügyfél nem fogadja el a bank által kezdeményezett módosítást, a bank úgy tekinti, hogy a módosítás hatálybalépésének napjával felmondta a módosítással érintett szerződést, amely esetben a bank és az ügyfél kötelesek egymással legkésőbb a felmondási idő lejártáig elszámolni, tartozásaikat kölcsönösen megfizetni, illetve követeléseikről rendelkezni. Amennyiben az ügyfél nem tiltakozik írásban a módosítás ellen, annak hatálybalépése napjáig, a bank úgy tekinti, hogy az ügyfél a módosítást elfogadta.