A Győri Ítélőtábla Pf.20185/2018/3. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 84. §, 87. §, 164. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 81. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:43. §, 2:51. §, (1) bek., 6:519. §] Bírók: Menyhárdné dr. Sarmon Hedvig, Szabó Péter, Világi Erzsébet

Győri Ítélőtábla

Pf.III.20.185/2018/3. szám

A Győri Ítélőtábla a ... pártfogó ügyvéd által képviselt felperesnek a ... kamarai jogtanácsos által képviselt alperes ellen személyhez fűződő jogok megsértése iránt indított perében a Szombathelyi Törvényszék 2018. április 5-én meghozott 28.P.20.967/2016/25/II. számú ítélete ellen a felperes által 26. és 28. számon benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatva megállapítja, hogy az alperes a ... Ügyvédi Irodának a felpereshez címzett, 2015. április 29-én kelt levele felbontásával megsértette a felperes levéltitokhoz fűződő jogát.

A pártfogó ügyvéd elsőfokú eljárásban felmerült díját az állam viseli.

Ezt meghaladóan az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Megállapítja, hogy a felmerült 120.000- (egyszázhúszezer) Ft fellebbezési eljárási illetéket, valamint a felperes pártfogó ügyvédjének a másodfokú eljárásban felmerült díját az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, és kötelezte a felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperesnek 75.000,- Ft perköltséget. Megállapította, hogy az eljárási illetéket az állam viseli, a felperes pártfogó ügyvédje díjának viselésére pedig a felperes köteles.

Határozatának indokolásában rögzítette, hogy a szabadságvesztés büntetését az alperesi büntetés-végrehajtási intézetben töltő felperes az alábbi tényekre hivatkozással terjesztett elő keresetet.

1. A felperes a ...i Fegyház és Börtön alperes ellen a ...i Járásbíróságon 5.P.22.245/2015. számon indított pert, amelyben költségmentességet kapott. A perben az első tárgyalást 2016. január 13-án 11 órára tűzték ki, melyre a felperes 2016. január 7-én kérte előállítását, valamint annak költségei megelőlegezését azzal, hogy az előlegezett költségeket munkadíjából, letéti pénzéből visszafizeti. Az alperes 2016. január 8-án kelt határozatával a kérelmet nem engedélyezte; kitért arra, hogy a felperesnek 19,- Ft letéti pénze volt, nem dolgozott, pénzküldeménye kapcsolattartójától nem érkezett, ekként az előállítás költségének megtérülését kétségesnek látta. A felperes panaszát a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága a 2016. március 4-én kelt .../848-8/2016. számú határozatával elutasította. Kifejtette, hogy az előállítás költségeinek megelőlegezése kivételes lehetőség és nem kötelezettség, az alperes vezetője pedig döntését a jogszabályok előírásainak megfelelően hozta meg.

A felperes mulasztása miatt a ...i Járásbíróság 5.P.22.245/2015/10. számú végzésével a pert megszüntette, mely végzés 2016. február 24-én jogerőre emelkedett.

Az elmaradt előállítás miatt a felperes 2016. február 5-én panaszt is benyújtott, amit az alperes parancsnoka elutasított.

A felperes véleménye szerint előállítását az alperes jogszerűtlenül tagadta meg, a körszállításról nem is dönthetett volna. Kifogásolta, hogy az alperes arra sem adott lehetőséget, hogy a megelőlegezett összeget később családjától kérje meg, ezáltal megsértette az egyenlő bánásmódhoz való jogát, valamint emberi méltóságát is.

2. A felperes az alperes házirendjében is elérhetőként szereplő 1818-as ingyenes kormányzati ügyfélvonalat 2016. március 9-én kelt kérelme szerint igénybe kívánta venni, azonban a rendszer hibája miatt azt egyetlen fogvatartott sem tudta elérni. Bár az alperes az illetékes szolgáltatónak a hibát jelezte, annak kijavítása nem történt meg.

A felperes hangsúlyozta, hogy az alperes házirendjében biztosította az ingyenes kormányzati ügyfélvonal igénybevételének lehetőségét. Mivel e kötelezettségét megszegte, megsértette az egyenlő bánásmód követelményét, emberi méltóságát, valamint kapcsolattartási és jogérvényesítési jogait.

3. A felperest képviselő ... Ügyvédi Iroda egy, az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt folyamatban lévő eljárás kapcsán 2015. június 6-án a felperes részére levelet adott fel. A felperes ekkor a ...i Büntetés-végrehajtási Intézetben tartózkodott; az alperes által 2015. június 29-én továbbított levél a felperesnek 2015. július 2-án felbontva érkezett meg, mely tényt - az időpont megjelölése nélkül - a borítékon rögzítették. Mivel e levél hivatalos levélnek minősül, azt a büntetés-végrehajtási intézet nem bonthatja fel, ha azonban a címzésből nem derül ki a levél hivatalos jellege, vagy a címzett nem azonosítható, illetve ha feltételezhető, hogy a levélküldeményben tiltott tárgyat helyeztek el, úgy a büntetés-végrehajtási intézet az ilyen leveleket felbonthatja, a borítékon a "Téves bontás" megjegyzést tünteti fel, és az esetről jegyzőkönyvet készít.

A felperes előadása szerint a levél felbontásával kapcsolatos panaszát az alperes megfelelően nem vizsgálta ki, amivel megsértette az egyenlő bánásmód követelményét, emberi méltóságát, illetve magánlevélhez való jogát.

4. A felperes 2016. március 23-án kérelmet nyújtott be az alpereshez: az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt folyamatban lévő eljáráshoz kapcsolódóan egészségügyi iratanyagába kért betekintést, és kérte a TAJ-számára felírt gyógyszerlistájának a kiadását is 2003. évtől kezdődően. A büntetés-végrehajtási intézet a kérelem előterjesztéséről a felperest megfelelően tájékoztatta; a fogvatartott egészségügyi anyagát rendelési időben, előzetes jelzés alapján áttekintheti, jegyzeteket készíthet, és kiválaszthatja a fénymásolásra vonatkozó leleteket. A TAJ-számra felírt gyógyszerekről ugyanakkor az alperesnél alkalmazott egészségügyi nyilvántartó rendszerből tizenhárom évre visszamenően nem lehet adatot kinyerni.

A felperes álláspontja szerint azzal, hogy az alperes teljes egészségügyi iratanyagát nem adta ki (az egészségügyi és a fogászati kartont is érintően), megsértette az egyenlő bánásmód követelményét, testi épséghez és egészséghez, valamint emberi méltósághoz való jogát. Elismerte ugyan, hogy a szintes reintegrációs tiszttől tájékoztatást kapott, azonban nem megfelelő körülmények között és újabb tájékoztatást kérelme ellenére sem adtak neki. Mindemellett véleménye szerint elfogadhatatlan, hogy a TAJ-számra felírt gyógyszerek listáját az alperes nem adta ki.

5. A fogvatartott a büntetés-végrehajtási intézetnél annak intézkedése, mulasztása, vagy bármely magatartása miatt kérelmet és panaszt terjeszthet elő, melyet a fogvatartotti nyilvántartásban, az ún. FANY-rendszerben a beadvány jellegének megfelelően rögzíteni kell. Abban az esetben ugyanakkor, ha a fogvatartott kérelmet vagy panaszt nyújt be, elintézéséig az ugyanebben a tárgyban előterjesztett kérelmet és panaszt már nem rögzítik. Ha a fogvatartott csupán tájékoztatást kér, amit a nevelő is meg tud adni, úgy ezt a kérelmi lapra ráírja, és ilyenkor a kérelmet a FANY-rendszerben nem kell rögzíteni. Előfordulhat az is, hogy a kérelmet szakszolgálathoz továbbítják.