BH+ 2000.1.5 Társtettese és nem bűnsegéde a csoportosan elkövetett rablás bűntette kísérletének, aki bűntársaival mindvégig szándékegységben cselekedve a sértett pénzének megszerzése érdekében gázspray-vel lefújja, majd a fekvő sértett ágyában pénz után kutat. E tevékenységével ugyanis erőszakot alkalmazott, majd az elvételi magatartást is megkísérelte, tehát a rabláshoz szükséges tényállási elemeket valósított meg [Btk. 20. § (2) bek., 21. § (2) bek., 16. §, 326. § (1) bek., 321. § (1) bek., (3) bek. c) pont].

A megyei bíróság az 1999. július 5-én meghozott és július 12-én kihirdetett ítéletével fk. V. T. Cs. I. r. vádlottat nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt halmazati büntetésül 8 év fiatalkorúak börtönére és 6 év közügyektől eltiltásra, míg R. I. P. II. r. és Fk. L. Gy. J. III. r. vádlottakat bűnsegédként, csoportosan elkövetett rablás bűntettének kísérlete, bűnsegédként elkövetett súlyos testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt - és fk. L. Gy. J. III. r. vádlottat ezen túlmenően még lopás bűntette miatt is - halmazati büntetésül egyformán 5-5 év szabadságvesztésre és 4-4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A felnőttkorú vádlott szabadságvesztését fegyházban, míg a fiatalkorú vádlottakét fiatalkorúak börtönében rendelte végrehajtani.

Az egyes vádlottakkal szemben kiszabott szabadságvesztésekbe az általuk előzetes fogvatartásban töltött időt beszámította. Fk. V. I. r. és fk. L. III. r. vádlottakkal szemben elrendelte a reájuk korábban jogerősen kiszabott, próbaidőre felfüggesztett 5, illetve 4 hónapi szabadságvesztés végrehajtását. A bűnjelek lefoglalását megszüntette és azokat tulajdonosaiknak adta ki. Az eljárás során felmerült 264.600,- Ft bűnügyi költségből külön kötelezte fk. V. I. r. és R. II. r. vádlottakat egyformán 48.023-48.023,- Ft, míg fk. L. III. r. vádlottat 50.029,- Ft, továbbá külön-külön a jövőben esetleg felmerülő bűnügyi költség megfizetésére.

A kötelezéseken túl fennmaradó 118.530,- Ft bűnügyi költség tekintetében akként rendelkezett, hogy azt az állam viseli.

A tényállás a következő.

Fk. V. T. Cs. I. r. vádlott magyar állampolgár és anyanyelvű, nőtlen, gyermektelen. Az általános iskola 6 osztályát végezte el. Édesanyjával, 2 testvérével és azok családjával él egy lakásban. A család létfenntartását az anya 18.000 forintos nyugdíja, valamint szociális segély biztosítja. Vagyonnal nem rendelkezik. Anyja tanulmányi eredményei felől nem érdeklődött, szülői értekezletekre nem járt. A vádlott csavargásai miatt gyakran hiányzott, iskolatársai magatartása miatt elfordultak tőle. Nem kóros elmeállapotú személy, de alacsony értelmi képességű, primitív, érzelmileg színtelen, morális és jellembeli gyengeségekkel.

A vádlottat a D. Városi Bíróság 1997. január 29. napján jogerőre emelkedett ítéletével vagyon elleni bűncselekmények miatt 3 hónapi, végrehajtásában 1 évi próbaidőre felfüggesztett fk. fogházára ítélte.

Ugyanez a bíróság lopás bűntette és más bűncselekmények miatt 5 hónapi fk. fogházára ítélte, ennek végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet 1998. január 23-án emelkedett jogerőre.

R. I. II. r. vádlott magyar állampolgár, nőtlen, gyermektelen. Alkalmi munkákat végez, amelyből havonta kb. 20.000 forint jövedelme származik. Vagyonnal nem rendelkezik. Az általános iskola 5 osztályát végezte el, katonai szolgálatot nem teljesített. Nem kóros elmeállapotú, személyiségét morális és jellembeli gyengeségek jellemzik. Gyenge-átlagos értelmi képességű, primitív, megfelelő tartással nem rendelkezik.

Már folyt ellene büntetőeljárás, amelynek során a H. Megyei Főügyészség 1994. március 18. napján kelt határozatával lopás vétsége miatt megrovásban részesítette. A vádlott ellen két eljárás van folyamatban vagyon elleni bűncselekmények miatt.

III. r. fk. L. Gy. vádlott magyar állampolgár, nőtlen, gyermektelen. Kereső foglalkozással, jövedelemmel nem rendelkezik, szüleivel él közös háztartásban 3 kisebb testvérével. Az édesanyja részére juttatott családi pótlékból, valamint mostohaapjának, K. L-nak 9.000 forintos munkanélküli segélyéből élnek. A vádlott az általános iskola 7 osztályát végezte el. Rendezett, tiszta körülmények között él, a család anyagi helyzete átlagos. Szülei tiltása ellenére éjszakánként csavargott, ebben az sem gátolta meg, hogy K. L. még az ablakot is bedeszkázta, beszegelte. Tanulni nem szeretett, az órákra készületlenül járt. Gyakran keveredett verekedésbe, társait molesztálta.

A D. Városi Bíróság 1997. január 8. napján jogerőre emelkedett végzésével lopás bűntette és más bűncselekmények miatt 1 évre próbára bocsátotta, majd az 1998. január 23. napján jogerőre emelkedett ítéletével lopás bűntette és más bűncselekmények miatt 4 hónapi fk. fogházára ítélte, e büntetés végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette.

A vádlott a bűncselekmény elkövetésének időpontjában elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban nem szenvedett és jelenleg sem szenved.

III. r. fk. L. Gy. alacsony értelmi képességű, indulatlabilis, érzelmileg színtelen, primitív személyiség, morális és jellembeli gyengeségekkel.

Id. K. L. - aki fk. L. Gy. mostohaapjának apja - 1998. év tavaszán, március-április hónapban nádtetőjavítást végzett T. L., T., P. u. 2. szám alatti lakos részére. A javítási munka során megkérte unokáját, a III. r. vádlottat, hogy segítsen neki. Amikor a III. r. vádlott a kérésnek eleget tett és a nagyapa részére segítséget nyújtott, a nagyapa a megrendelőtől 5.000 forint előleget vett fel. A III. r. vádlott jelen volt a pénz átadásánál és ekkor észlelte, hogy a pénzt a sértett az ágyból, az ágynemű közül vette ki.

Miután a vádlott a pénz rejtekhelyét felfedezte, még ugyanezen a napon - közelebbről meg nem határozható időpontban - bement a sértett lakásának hátsó szobájába és az ágynemű közt elrejtett pénzből összesen 32.000 forintot tulajdonított el. A pénzt szórakozásra fordította.

A három vádlott huzamosabb ideje, gyakorlatilag gyermekkoruktól kezdve ismerik egymást, közöttük baráti viszony alakult ki. A vádbeli időpontot megelőzően többször beszélgettek arról, hogy pénzt kellene szerezniük. Ennek során közölte társaival a III. r. vádlott, hogy a T. T. L-nál nagyobb pénzösszeghez lehet jutni, tudja annak rejtekhelyét, hiszen már ő maga is tulajdonított el tőle nagyobb pénzösszeget. A vádlottak megállapodtak abban, hogy ettől a sértettől szereznek majd pénzt, céljaik elérésére és ennek során akár erőszakot is alkalmazni fognak.

Ilyen előzmények után 1998. június 12-én találkoztak a vádlottak az I. r. vádlott lakásán. Megbeszélték, hogy még az este folyamán elmennek T-hez és tőle pénzt szereznek, illetve a II. r. vádlott egy faliórát hoz el. A cselekmény elkövetéséhez különböző eszközöket vittek magukkal, így az I. r. vádlott egy pár szövetkesztyűt vett magához. A II. r. vádlott egy elemlámpát és egy gázsprayt, hogy a kutyákat azzal le tudja fújni, míg a III. r. vádlott üvegvágót, s így indultak el 0 óra 30 perc körüli időpontban. Az utat K-ról T-re gyalog tették meg egy földúton. Így érkeztek T. L. T. P. u. 2. szám alatti lakásához, ahol a kerítésen keresztül másztak be az udvarra.