A Győri Ítélőtábla Bf.114/2018/24. számú határozata vesztegetés bűntette (hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette) tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 33. §, 82. §, 293. §, 294. §, 305. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 599. §, 605. §, 606. §] Bírók: Németh Balázs, Szalainé dr. Joánovits Krisztina, Zólyomi Csilla

Kapcsolódó határozatok:

Tatabányai Törvényszék B.45/2014/131., *Győri Ítélőtábla Bf.114/2018/24.*, Kúria Bfv.67/2020/8., Kúria Bfv.1249/2019/15.

***********

Győri Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

Bf.II.114/2018/24. szám

A Győri Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Győrött, 2019. május 2. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és 2019. május 14. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t:

A hivatali vesztegetés elfogadása bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve és társai ellen indult büntetőügyben a Tatabányai Törvényszék 2018. július 3. napján kihirdetett 4.B.45/2014/131. számú ítéletét megváltoztatja.

I.rendű vádlott neve I.r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 3 (három) év 10 (tíz) hónapra, a foglalkozástól eltiltás tartamát 7 (hét) évre,

II.rendű vádlott neve II.r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 2 (kettő) év 6 (hat) hónapra,

XI. r. vádlott neve XI.r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 1 (egy) évre súlyosítja.

VI.rendű vádlott neve VI.r. vádlott vonatkozásában a terhére rótt korrupciós bűncselekmény megnevezése helyesen hivatali vesztegetés elfogadása bűntette.

II.rendű vádlott neve II.r. vádlott által elkövetett cselekmények rendbelisége helyesen 4 rendbeli.

A bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezést hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot e vonatkozásban az egyszerűsített felülvizsgálati eljárás lefolytatására utasítja.

Egyebekben I.rendű vádlott neve I.r., II.rendű vádlott neve II.r., III.rendű vádlott neve III.r., IV.rendű vádlott neve IV.r., V.rendű vádlott neve V.r., VI.rendű vádlott neve VI.r., VII.r. vádlott neve VII.r., VIII.r. vádlott neve VIII.r., X. r. vádlott neve X.r. és XI. r. vádlott neve XI.r. vádlott vonatkozásában helybenhagyja azzal, hogy mellőzi az ítélet bevezető részéből a 2017. június 29. napja előtti tárgyalási napok feltüntetését, valamint I.rendű vádlott neve I.r. vádlott személyazonosító igazolványának száma: ..., III.rendű vádlott neve III.r. vádlott személyazonosító igazolványának száma: ..., V.rendű vádlott neve V.r. vádlott személyazonosító igazolványának száma: ..., VIII.r. vádlott neve VIII.r. vádlott személyazonosító igazolványának száma: ..., X. r. vádlott neve X.r. vádlott személyazonosító igazolványának száma: ..., XI. r. vádlott neve XI.r. vádlott személyazonosító igazolványának száma: ....

I n d o k o l á s

A Tatabányai Törvényszék a 2018. július 3. napján kihirdetett 4.B.45/2014/131. számú ítéletében I.rendű vádlott neve vádlottat bűnösnek mondta ki 16 rb hivatali visszaélés bűntettében (Btk. 305.§ a/ pont), 5 rb hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében (Btk. 294.§ (1) bekezdés, (3) bekezdés a/ pont aa/ alpont és b/ pont), valamint hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében (Btk. 294.§ (1) bekezdés, (3) bekezdés a/ pont aa/ alpont). Ezért halmazati büntetésül 3 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre, 5 év köztisztviselői foglalkozástól való eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A kiszabott szabadságvesztésbe beszámította a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt. Megállapította, hogy a szabadságvesztésből a vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

II.rendű vádlott neve II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 5 rb hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében, mint bűnsegédet (Btk. 294.§ (1) bekezdés, (3) bekezdés a/ pont aa/ alpont és b/ pont). Ezért halmazati büntetésül 2 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A kiszabott szabadságvesztésbe beszámította a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt. Megállapította, hogy a szabadságvesztésből a vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A II.r. vádlottal szemben 200.000 Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el.

III.rendű vádlott neve III.r. vádlottat bűnösnek mondta ki hivatali vesztegetés bűntettében (Btk. 293.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés). Ezért 400 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 1.000 Ft-ban állapította meg. Az így kiszabott 400.000 Ft pénzbüntetést meg nem fizetése esetén szabadságvesztésre rendelte átváltoztatni.

IV.rendű vádlott neve IV.r. vádlottat bűnösnek mondta ki hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében, mint bűnsegédet (Btk. 294.§ (1) bekezdés, (3) bekezdés a/ pont, aa/ pont). Ezért 1 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte. A kiszabott szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Megállapította, hogy a szabadságvesztésből a vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

V.rendű vádlott neve V.r. vádlottat bűnösnek mondta ki hivatali visszaélés bűntettében (Btk. 305.§ a/ pont). Ezért 300 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 1.000 Ft-ban állapította meg. Az így kiszabott 300.000 Ft pénzbüntetést meg nem fizetése esetén szabadságvesztésre rendelte átváltoztatni.

VI.rendű vádlott neve VI.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb hivatali visszaélés bűntettében (Btk. 305.§ a/ pont) és hivatali vesztegetés bűntettében, mint bűnsegédet (Btk. 294.§ (1) bekezdés, (3) bekezdés a/ pont aa/ alpont). Ezért halmazati büntetésül 1 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte. A kiszabott szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Megállapította, hogy a szabadságvesztésből a vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

VII.r. vádlott neve VII.r. vádlottat bűnösnek mondta ki hivatali visszaélés bűntettében (Btk. 305.§ a/ pont). Ezért 200 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 1.000 Ft-ban állapította meg. Az így kiszabott 200.000 Ft pénzbüntetést meg nem fizetése esetén szabadságvesztésre rendelte átváltoztatni.

VIII.r. vádlott neve VIII.r. vádlottat bűnösnek mondta ki hivatali visszaélés bűntettében (Btk. 305.§ a/ pont). Ezért 200 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 1.000 Ft-ban állapította meg. Az így kiszabott 200.000 Ft pénzbüntetést meg nem fizetése esetén szabadságvesztésre rendelte átváltoztatni.

X. r. vádlott neve X.r. vádlottat bűnösnek mondta ki hivatali vesztegetés bűntettében (Btk. 293.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés). Ezért 400 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 1.000 Ft-ban állapította meg. Az így kiszabott 400.000 Ft pénzbüntetést meg nem fizetése esetén szabadságvesztésre rendelte átváltoztatni.

XI. r. vádlott neve XI.r. vádlottat bűnösnek mondta ki hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében, mint felbujtót (Btk. 294.§ (1) bekezdés, (3) bekezdés a/ pont aa/ alpont). Ezért 10 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte. A kiszabott szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Megállapította, hogy a szabadságvesztésből a vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.