A Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.142/2008/14. számú határozata munkaviszony megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 79. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. §, 96. §] Bíró: Nochtáné dr. Simon Andrea

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A bíróság a dr. Répás Roland ügyvéd (7621. Pécs, Rákóczi u. 39/d.) által képviselt I.rendű felperes neve (....) I. rendű, II.rendű felperes neve (....) II. rendű, III.rendű felperes neve (....) III. rendű, IV.rendű felperes neve (... IV. rendű és V.rendű felperes neve (....) V. rendű felpereseknek a dr. Frei János ügyvéd (7626. Pécs, Búza tér 2.) által képviselt ... (....) szám alatti székhelyű alperes ellen munkaviszony megszüntetése iránti perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a felperesek keresetét e l u t a s í t j a.

Kötelezi a bíróság a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek perköltséget, melynek mértéke az alábbiak szerint alakul:

Az I. rendű felperes 4o.ooo,-Ft-ot azaz: negyvenezer forintot, a II. rendű felperes 4o.ooo,-forintot azaz: negyvenezer forintot, a III. rendű felperes 5o.ooo,-Ft-ot azaz: ötvenezer forintot, a IV. rendű felperes 5o.ooo,-Ft-ot azaz: ötvenezer forintot és az V. rendű felperes 6o.ooo,-Ft azaz: hatvanezer forint perköltséget köteles megfizetni az alperesnek.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a ... Megyei Bírósághoz címezve, a ... Munkaügyi Bíróságon lehet írásban három (3) példányban benyújtani.

Figyelmezteti a bíróság a feleket, hogy a Pp.256/A.§ (1) bekezdés (b.)-(d.)-ig pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetőleg a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján, a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s:

A bíróság a felperesek személyes meghallgatása, a felek által csatolt iratok tartalma, valamint az eljárás során meghallgatott ..., ..., ..., ... és ... tanúk vallomásai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az I. rendű felperes 2007. szeptember 26. napjától kezdődően állt az alperes alkalmazásában, jogviszonya határozatlan időre jött létre és a munkaszerződése értelmében gépkezelői munkakört töltött be az alperesnél.

A II. rendű felperes 2006. január 01. napjától kezdődően állt az alperes alkalmazásában gépkezelő munkakörben, jogviszonya határozatlan időre jött létre.

A III. rendű felperes 2007. szeptember 28. napjától kezdődően állt az alperes alkalmazásában gépkezelő munkakörben, jogviszonya határozatlan időre jött létre.

A IV. rendű felperes 2005. június 02. napjától kezdődően állt az alperes alkalmazásában, csoportvezetői munkakört töltött be a jogviszonya megszűnésének időpontjában, a jogviszonya határozatlan időre jött létre.

Az V. rendű felperes 2005. január 01. napjától kezdődően állt az alperes alkalmazásában, munkakörét tekintve a jogviszonya megszüntetésekor csoportvezető volt és jogviszonya határozatlan időre jött létre.

Valamennyi felperes munkaszerződése rögzítette, - a munkarend szempontjából - hogy a munkavállalók munkarendje folytonos, feltüntetésre került továbbá a "C" műszak megjelölése is.

A felperesek munkaszerződésének mellékletét képezték az úgynevezett alkalmazási normák, melyek részletesen tartalmazták a műszakpótlék elnevezésű rovatban azt, hogy a megszakítás nélküli munkarendben foglalkoztatott munkavállalót a délutáni műszak után további 5 %, az éjszakai műszak után pedig további 10 % műszakpótlék illeti meg. A felperesek ennek megfelelő mértékben kapták az egyes műszakok utáni pótlékaikat, a bérezés a valóságban is megfelelt az alkalmazási normákban rögzített tételeknek.

Az alperesnél kialakult gyakorlat értelmében, úgynevezett "műszaknaptár" rögzítette egy évre előre az egyes műszakok beosztási rendjét, mely a 2007. év, illetőleg 2008. január 01. napja tekintetében - a felperesek vonatkozásában - a 2008. január 01. napjára munkavégzést írt elő ezen műszak számára. A IV. rendű felperes a II. rendű és a III. rendű felperesek csoportvezetője, az V. rendű felperes pedig az I. rendű felperes csoportvezetője volt.

A felperesek valamennyien az úgynevezett lakkozóüzemben dolgoztak. Az alperes 2007. szeptemberében szerezte be azt az engedélyt, mely az üzem tényleges megszakítás nélküli munkarendjére vonatkozott és ezen időponttól kezdődően a lakkozóüzem már nemcsak próbaüzemi jelleggel, hanem ténylegesen megszakítás nélküli munkarendben dolgozott az ehhez szükséges engedély beszerzését követően, mely 2007. szeptember 12. napján kelt és a ... határozatán alapult.

A 2007. október 19. napján kelt nyilatkozat értelmében az alperes ügyvezetése, illetőleg az alperesnél működő érdekképviseletek a lefolytatott egyeztetésük alapján egyezően azt állapították meg, hogy a megszakítás nélküli munkarendben foglalkoztatott dolgozók munkaszüneti napokon is munkát végezhetnek a hatályos jogszabályok szerint. Ezen nyilatkozatot aláírta az alperes vezérigazgatója, ..., ... a ... elnöke, valamint a ... titkára, ....

Az alperes a 2007. december 22. napján kelt körlevél formájában arról tájékoztatta a munkavállalókat, hogy 2008. január 01. napján a megszakítás nélküli munkarend értelmében munkanap van és ezen a napon a felpereseknek is kötelezően kellett volna menni dolgozni és a munkát fel kellett volna venni.

A felperesek közül az I. rendű felperes 2007. december 22. napján kollégáitól szerzett arról tudomást, hogy 2008. január 01. napjára vonatkozóan a december 22.-ei körlevél tartalmazta az elrendelt munkavégzést. Ekkor az I. rendű felperes V.rendű felperes nevehez, azaz a csoportvezetőjéhez fordult a kérdéssel összefüggésben és megpróbálta vele megbeszélni a munkavégzésének január 01. napjára vonatkozó menetét, megkérte a csoportvezetőjét, hogy beszéljen ... vezérigazgató-helyettessel a kérdésről, miután az I. rendű felperes közölte, hogy ezen a napon nem tudja a munkát felvenni, mert lefoglalt szilveszteri programja van. Ezt követően V.rendű felperes nevetől azt az információt kapta, hogy ... nem adott választ a kérdésére.

A II. rendű felperes ... üzemvezetőtől szerzett arról tudomást, hogy 2008. január 01. napján munkanap lesz, továbbá ... által vezetett füzet is tartalmazta azt az utasítást, mely a 2008. január o1.-ei munkavégzésre vonatkozott. Ekkor a II. rendű felperes közölte ...nal, hogy nem jön be dolgozni 2008. január 01 napján, melyre ... azt válaszolta II. rendű felperesnek, hogy "gondolja át ezen szándékát."

A III. rendű felperes szintén ... üzemvezetőtől szerzett arról tudomást, - 2007. december 22. napján - hogy 2008. január 01. napjára el lett rendelve a munka és mennie kell dolgozni. A III. rendű felperes közölte ...nal, hogy nem fog bemenni dolgozni 2008. január 01. napján. A III. rendű felperes ezen közlésére ... nem adott semmilyen választ.

A IV. rendű felperes 2007. december 29. napjáig táppénzes állományban volt, ezt követően 2007. december 30. napján ment ismét dolgozni és ekkor értesült a körlevél tartalmáról. A IV. rendű felperes is úgy döntött, hogy nem megy dolgozni és nem veszi fel a munkát 2008. január 01. napján, mert szilveszterre már programja volt és álláspontja szerint rá nem vonatkozott a megszakítás nélküli munkarend.