A Fővárosi Törvényszék K.702817/2023/15. számú határozata határozat megtámadása tárgyában. [2015. évi CXLIII. törvény (Kbt.) 141. § (2) bek.] Bírók: Fintáné dr. Vásárhelyi Julianna, Váczi Katalin, Winklerné dr. Nóvé Ildikó

Fővárosi Törvényszék

Az ügy száma: 106.K.702.817/2023/15.

Felperes: felperes

(cím1)

A felperes képviselője: PK és Társai Ügyvédi Társulás

(cím2, eljáró ügyvéd: dr. Takács Éva és dr. Wellmann-Kiss Katalin)

Felperesi érdekelt: felperesi érdekelt

(cím3)

A felperesi érdekelt képviselője: Potoczky Ügyvédi Iroda

(cím4, eljáró ügyvéd: dr. Potoczky Iván)

Alperes: Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

(1026 Budapest, Riadó utca 5.)

Az alperes képviselője: dr. Kriston Kinga kamarai jogtanácsos

Alperesi érdekelt: Közbeszerzési Hatóság Elnöke

(1026 Budapest, Riadó u. 5)

Az alperesi érdekelt képviselője: dr. Cseh Tamás Attila kamarai jogtanácsos

A per tárgya: közbeszerzési ügyben hozott D.179/9/2023. számú határozat megtámadása

Í t é l e t:

A Fővárosi Törvényszék a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 150.000 (százötvenezer) forint, az alperesi érdekeltnek 150.000 (százötvenezer) forint perköltséget.

A 180.000 (száznyolcvanezer) forint feljegyzett kereseti illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az ítélet alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes mint ajánlatkérő a 2019. július 5-én feladott ajánlati felhívásával a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) Második Része szerinti több részből álló nyílt közbeszerzési eljárást indított "Mezőgazdasági és erdészeti eszközök beszerzése" tárgyában. Az 5. rész tárgya a felhívás II.2.4) pontja szerint: "Adásvételi szerződés keretében mezőgazdasági és erdészeti eszközök", 6 db különféle gép és kötélpálya leszállítására, üzembehelyezésére és ehhez kapcsolódó szolgáltatás. A közbeszerzés európai uniós alapokból finanszírozott projekttel és/vagy programmal kapcsolatos. (EKR000721082019)

[2] A felhívás II.2.14) pontja szerint: "A gépek leszállításának határideje a szerződés mindkét fél általi aláírásától számított 90 nap. Ajánlatkérő előteljesítést elfogad." A felhívás III.2.2) pontja szerint az igazolt teljesítést követően benyújtott számlák átutalással kerülnek kiegyenlítésre; a számla kézhezvételét követő 30 napon belül; az ajánlatkérő részszámla benyújtására nem biztosít lehetőséget; előleget nem fizet. A felperes szerződést biztosító mellékkötelezettségként jelölte meg - egyebek mellett - a nettó ajánlati ár 1 %-ának, maximum a nettó ajánlati ár 30 %-ának megfelelő késedelmi kötbér kikötését.

[3] Az ajánlattételi határidőig (2019. augusztus 23-ig) három ajánlattevő nyújtott be ajánlatot, mások mellett a felperesi érdekelt is, aki az ajánlatában az 5. rész 4. tételénél (Erdészeti kihordó pótkocsi daruval 2) a következő munkagépet szerepeltette: "márkanév1 erdészeti kihordó pótkocsi márkanév2 daruval".

[4] A 2019. december 23-án megküldött összegezés szerint - a közbeszerzés 5. része esetében - az eljárás eredményes volt, a nyertes ajánlattevő a felperesi érdekelt lett.

[5] A felperesi érdekelt 2020. január 28-án küldött e-mailben rendelte meg a márkanév gyűjtőnév1 típusú gépeket a Kft1-től (a továbbiakban: kizárólagos magyarországi forgalmazó).

[6] A kizárólagos magyarországi forgalmazó 2020. február 3-án arról tájékoztatta a felperesi érdekeltet, hogy: "a 2019. júliusi/augusztusi ajánlatadásban szereplő szállítási határidőhöz képest a jelenleg várható átfutási idő 7 hónapra növekedett. Ennek oka az ajánlat(ok) kiadása, illetve a mostani megrendelés beérkezése között eltelt 5 hónap alatt a gyártóhoz beérkezett rendkívül magas megrendelésszám. Mivel ezen gyártási sorba rendezett megrendelések mindegyike mögött szerződött ügy áll (azaz nincs "raktárra gyártás"), így nincs mód az ANPI számára szállítandó gépek korábbi szállítására. A gépek gyártása, illetve a szükséges részegységek beszállítása előre eltervezetten és ütemezetten történik, ami miatt az esetleges előre és/vagy hátra sorolások nem megvalósíthatók, így a megrendelés beérkezése után illesztik az adott gépet az adott felszereltségével a gyártási sorba. (...) A gépeket - műszaki vizsgával, rendszámmal - várhatóan 2020. augusztus 31-ére tudjuk biztosítani (...)"

[7] A felperesi érdekelt 2020. február 4-én tájékoztatta az "akadályoztatásról" a felperest. A tájékoztatása szerint a darus pótkocsik esetében a gyártói szállíthatósági idők jelentősen meghosszabbodtak, így már nem tudják a szerződés szerinti 90 naptári napos határidőt tartani; a gépgyár az új megrendelések legyártását már betervezték és elindították, megrendelésük a gyártási sorozat végére került; a kalkulált új szállítási határidő a nyári időszakra esik, amikor is a vizsgabázisok a leterheltségük miatt 3-4 hétre tudnak időpontot biztosítani számukra. Kérte "A harmadik fél általi akadályoztatás miatt" a szerződésben szereplő szállítási határidőre vonatkozó 1.4. pontban szereplő 90 naptári napot 240 naptári napra módosítani, azzal, hogy amennyiben korábban teljesíthető a márkanév gyűjtőnév1 gépek leszállítása, akkor aszerint járnak el az előteljesítés lehetőségével élve.

[8] A felperes és a felperesi érdekelt között az adásvételi szerződés (a továbbiakban: szerződés) 2020. február 4-én jött létre. A felperes a felperesi érdekelt tájékoztatását megfontolta, a felhívásban foglalt szerződéses feltételektől azonban nem tért el. A szerződés 1.1. pontjában a felperesi érdekelt vállalta az 1. számú mellékletben szereplő gépek és eszközök - többek között "márkanév1 erdészeti kihordó pótkocsi márkanév2 daruval" (a továbbiakban: darus pótkocsik) - szállítását, a felperes pedig azok megvásárlását és átvételét a szerződés 1.4. pontja szerint a szerződés hatálybalépését követő 90 naptári nap szállítási határidővel, és azzal, hogy a felperes előteljesítést elfogad. A szerződés 5. pontja szerint a felperesi érdekelt számla benyújtására - a szerződésszerű (hiba- és hiánymentes) teljesítés elismerését követően - kizárólag az 5. pontban rögzítettek szerint jogosult; 1 db végszámla benyújtására jogosult; a felperes előleget nem fizet; a felperes a szerződés teljesítéséről, a mennyiségi és minőségi szempontok szerinti szállítás elismeréséről legkésőbb a sikeres átadás-átvételi eljárástól számított 15 napon belül írásban, teljesítés igazolás kiállításával nyilatkozik; teljesítésigazolás nélkül a számla nem állítható ki, illetve nem fizethető ki; a számla értékének kiegyenlítésére a számla kézhezvételétől számított 30 napon belül kerül sor. A szerződés 9.1. pontja szerint a szerződés csak a Kbt. szerződésmódosításra irányadó rendelkezései (Kbt. 141. §) szerint módosítható.