BH 2003.11.459 Annak eldöntésénél, hogy a lajstromozni kért megjelölés és az oltalom alatt álló védjegy az összetéveszthetőségig hasonló-e, általában annak van jelentősége, hogy melyek a védjegy illetve megjelölés domináns elemei és azok hasonlítanak-e egymáshoz. A domináns elemek hasonlósága esetén azt kell vizsgálni, hogy az egyéb elemek nem biztosítanak-e kellő megkülönböztetést az átlagos fogyasztó számára [1997. évi XI. tv. 4. § (1) bek. b) pont].

A kérelmező az 1998. szeptember 14-i bejelentésében a "WWW" ábrás megjelölés védjegykénti lajstromozását kérte a 25. áruosztályba sorolt különböző ruházati termékekre.

A Magyar Szabadalmi Hivatal (MSZH) az 1997. évi XI. tv. (Vt.) 4. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján a védjegybejelentést elutasította, mert álláspontja szerint a bejelentés az összetéveszthetőségig hasonlít a G. E. S. A. jogosult, 1995. szeptember 27-i elsőbbségű "WWW what we wear" védjegyéhez, amely ugyancsak a 25. áruosztályba sorolt termékekre biztosít oltalmat.

Az elsőfokú bíróság a kérelmezőnek a határozat megváltoztatása iránti kérelmét végzésével elutasította.

Álláspontja szerint a kért megjelölés a Vt. 4. §-a (1) bekezdésének b) pontja értelmében nem részesíthető oltalomban. A lajstromozni kért megjelölés és a védjegy nagymértékben hasonlít egymásra, mindkét megjelölésben a három "W" betű az uralkodó, domináns elem. Az oltalom alatt álló megjelölésben hangsúlyozottan szerepel a három "W" betű, amikor két nyomtatott betű zár közre egy írott alakú "W" betűt. A betűelemek alatt elhelyezett "what we wear" felirat jelentéktelen, csak alaposabb elemzés esetén érzékelhető. A bejegyezni kért megjelölésben szabályosan, hosszanti irányban futó és egymással hegyes szöget bezáró alakzatból három egymásba fonódó "W" betű ismerhető fel, ezért az átlagos fogyasztó számára az említett szimbolika a többszörözött "W" betűt jeleníti meg. Az áruk közös rendeltetése és értékesítési jellemzői alapján a vásárló okkal következtethet arra, hogy ugyanazon cég termékeiről van szó. Álláspontja szerint megállapítható, hogy azonos illetve hasonló áruk tekintetében az összetéveszthetőségig hasonlít a lajstromozni kért bejelentés a korábbi védjegyhez, ezért a megjelölés védjegyoltalomban nem részesíthető.

Az elsőfokú bíróság végzésének - a Magyar Szabadalmi Hivatal határozatára kiterjedő - megváltoztatása, és a bejelentés lajstromozásának elrendelése érdekében a kérelmező nyújtott be fellebbezést. Álláspontja szerint tévesen jutott az elsőfokú bíróság arra a következtetésre, hogy a két megjelölés összetéveszthető. Az a megfogalmazás, mely szerint a bejelentésben meghatározott megjelölésből három "W" betű vehető ki, azt jelzi, hogy alaposabb vizsgálat, hosszabb vizsgálódás alapján jutott az elsőfokú bíróság arra a következtetésre, hogy a megjelölés három "w" betűt tartalmaz.

Álláspontja szerint a védjegyben a három "W" betű alatt feltüntetett "what we wear" szövegrész megfelelő elhatárolást jelent, mert azok a vásárolók, akik olvasni tudnak, ezt a szövegrészt is látják, és felismerik. Téves az elsőfokú bíróságnak az az indokolásában kifejtett álláspontja, hogy a vásárolók figyelme futólagos, ezért tévesen következtetett arra, hogy a vásárló az alaposabb elemzést mellőzi. Alaposabb elemzés esetén pedig a két megjelölés összetéveszthetősége kizárt.

A fellebbezés nem alapos.