A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40043/2020/3. számú határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása (ÁLTALÁNOS szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. Bírók: Koday Zsuzsanna, Lupóczné dr. Krammer Edit, Pusztai Anita

Fővárosi Ítélőtábla

13.Gf.40.043/2020/3-II.

A Fővárosi Ítélőtábla felperes neve (felperes címe) felperesnek a alperesi jogi képviselő neve jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránti indított perében a Fővárosi Törvényszék 2018. január 4-én kelt 24.G.42.072/2017/7. számú ítéletével szemben a felperes 8. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének azt a rendelkezését, amellyel a felperes keresetét elutasította abban a részében, amely az alperes által ...........-jétől ...........-ig alkalmazott, "A alperes neve Általános Életbiztosítási Feltételei" ...... pontja azon rendelkezése tisztességtelenségének megállapítására irányult, amely szerint a biztosító a szolgáltatásának teljesítéséhez kérheti a halottvizsgálati bizonyítvány másolatát, mint nem fellebbezett rendelkezést nem érinti;

fellebbezett rendelkezéseit - a perköltségre is kiterjedően - részben és akként változtatja meg, hogy

megállapítja, hogy

"A alperes neve Általános Életbiztosítási Feltételei" ........) pontja és ......) pontjának az a rendelkezése, amely szerint a biztosító a szolgáltatásának teljesítéséhez kérheti a boncjegyzőkönyv másolatát, a halotti epikrízist, a rendőrségi jegyzőkönyv másolatát, a műtéti napló másolatát és "Azon iratok beszerzésének költségei, amelyek a bekérhető iratok listájában szerepelnek és a biztosító a káresemény tisztázásához bekéri őket, a kedvezményezettet terheli", valamint

"A(z) (Euró Alapú) Pannónia Pro Befektetési Életbiztosítás Különös Feltételei" 3) w) pontja és a ......) a) pontjának az a rendelkezése, amely szerint "Az eseti biztosítási díjakból vásárolt befektetési egységek aktuális mértékét a biztosító csökkenti az I. számú melléklet 2. pontjában leírt rendszerességgel és mértékben az eseti díjakból vásárolt felhalmozási befektetési egységek számának csökkentésén keresztül. Az egységek elvonása az eseti biztosítási díjak kezelésére, nyilvántartására (az eseti díj számla megnyitására és üzemeltetésére) fordított biztosítói költség ellentételezésére szolgál." ,tisztességtelen, így az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelen;

az elsőfokú perköltség körében mellőzi a felperes kötelezését az alperes részére ........ forint perköltség megfizetésére, és akként rendelkezik, hogy a kereseti illetéket meghaladóan a felek az elsőfokú eljárás során felmerült perköltségeiket maguk viselik, kötelezi az alperest, hogy ......... (..........) forint kereseti illetéket fizessen meg az állam javára az állami adóhatóság külön felhívásra, míg a felperes illetékmentessége folytán le nem rótt ...... (.........) forint kereseti illetékből az állam által viselendő illeték összegét .......... (..........) forintra leszállítja;

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül, a saját költségére gondoskodjon az alábbi közlemény közzétételéről két országos napilapban egy-egy alkalommal, továbbá a saját honlapja nyitóoldalán 30 napon keresztül.

» Közlemény:

A Fővárosi Ítélőtábla felperes neve felperes keresetére a ........ Zrt. alperes ellen indult perben a .............-án kelt ........... számú jogerős ítéletével megállapította, hogy

"A alperes neve Általános Életbiztosítási Feltételei" .........) pontja, amely szerint "A biztosítási eseményt annak bekövetkezésétől számított 8 napon belül írásban a biztosító bármely szervezeti egységénél be kell jelenteni, a szükséges felvilágosításokat meg kell adni és lehetővé kell tenni a bejelentés és a felvilágosítások ellenőrzését is. Ennek hiányában késedelmes kárbejelentés esetén a biztosító a kárkifizetés alól mentesül, de csak abban az esetben, ha a késedelmes kárbejelentés következtében a biztosító teljesítési kötelezettsége megállapításának szempontjából lényeges körülmények kideríthetetlenné vállnak.", tisztességtelen, így az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelen, mert nem egyértelmű, és a szerződésből eredő jogokat és kötelezettségeket a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a szerződési feltétel alkalmazójával szerződést kötő fogyasztó hátrányára állapítja meg;

"A alperes neve Általános Életbiztosítási Feltételei" ........) pontjának az a rendelkezése, amely szerint a biztosító a szolgáltatásának teljesítéséhez kérheti a boncjegyzőkönyv másolatát, a halotti epikrízist, a rendőrségi jegyzőkönyv másolatát, a műtéti napló másolatát, továbbá "Azon iratok beszerzésének költségei, amelyek a bekérhető iratok listájában szerepelnek és a biztosító a káresemény tisztázásához bekéri őket, a kedvezményezettet terhelik." , tisztességtelen, így az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelen, mert a szerződésből eredő jogokat és kötelezettségeket a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a szerződési feltétel alkalmazójával szerződést kötő fogyasztó hátrányára állapítja meg;

"A(z) (Euró Alapú) Pannónia Pro Befektetési Életbiztosítás Különös Feltételei" ....) ....) pontja, amely szerint "kezdeti költség: a szerződéskötéssel kapcsolatos kezdeti költségek fedezésére a biztosító a biztosítás tartamának első 15 évében minden évben csökkenti a kezdeti befektetési egységek számát az I. számú melléklet ...... pontjában meghatározott módon és mértékben." , tisztességtelen, így az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelen, mert nem egyértelmű és a szerződésből eredő jogokat és kötelezettségeket a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a szerződési feltétel alkalmazójával szerződést kötő fogyasztó hátrányára állapítja meg,

"A(z) (Euró Alapú) Pannónia Pro Befektetési Életbiztosítás Különös Feltételei" ......) a) pontjának az a rendelkezése, amely szerint "Az eseti biztosítási díjakból vásárolt befektetési egységek aktuális értékét a biztosító csökkenti az I. számú melléklet ...... pontjában leírt rendszerességgel és mértékben az eseti díjakból vásárolt felhalmozási befektetési egységek számának csökkentésén keresztül. Az egységek elvonása az eseti biztosítási díjak kezelésére, nyilvántartására (az eseti díj számla megnyitására és üzemeltetésére) fordított biztosítói költség ellentételezésére szolgál.", tisztességtelen, így az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelen, mert nem egyértelmű és a szerződésből eredő jogokat és kötelezettségeket a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a szerződési feltétel alkalmazójával szerződést kötő fogyasztó hátrányára állapítja meg. «

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletének azt a rendelkezését, amellyel a felperes keresetét elutasította abban a részében, amely "A alperes neve Általános Életbiztosítási Feltételei" 3) a) pontja és "A(z) (Euró Alapú) Pannónia Pro Befektetési Életbiztosítás Különös Feltételei" 3) b) pontja tisztességtelenségének megállapítására irányult, helybenhagyja.