A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20995/2015/11. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 293. §, 301. §, 339. §, 340. §, 348. §, 355. §, 537. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 2003. évi LX. törvény (Bit.) 33. §, 48. §] Bírók: Döme Attila, Gáspárné dr. Baranyabán Judit, Vogyicska Petra

Fővárosi Ítélőtábla

28.Pf.20.995/2015/11. szám

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Mihály Noémi Klára ügyvéd (fél címe) és dr. Duda Attila ügyvéd (fél címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a Berke & Molnár Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Molnár István ügyvéd, fél címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2015. május 11. napján kelt, 10.P.24.286/2013/36. számú ítélete ellen a felperes által 37., 38. és 42., az alperes által 39. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja akként, hogy az alperest a felperes javára terhelő tőkemarasztalás összegét - a kamatok változatlanul hagyása mellett - leszállítja 212.258 (kettőszáztizenkettőezer-kettőszázötvennyolc) euróra.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 249.400 (kettőszáznegyvenkilencezer-négyszáz) forint másodfokú eljárásban felmerült perköltséget.

A felperes fellebbezésére feljegyzett illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A másodfokú bíróság az elsőfokú ítélet indokolásába foglalt tényállást mellőzi, és helyette az alábbi tényállást állapítja meg:

Hné P J M 1997. szeptember 1. napjától 2010. március 31. napjáig biztosítási ügynökként állt munkaviszonyban az alperes biztosító társaságnál. 2010. április 1. napjától 2011. május 20. napjáig az E... Szolgáltató Bt. alkalmazásában, mint az alperes függő biztosításközvetítő ügynöke folytatta biztosításközvetítői tevékenységét az alperes számára. Biztosítási ügynökként Hné P J M az alperes termékei értékesítését célzó üzletszerzési tevékenységet folytatott, feladatkörébe tartozott az alperessel megkötendő biztosítási szerződések előkészítése és az ügyfelekkel való kapcsolattartás. Jogosult volt biztosítási díjelőleg átvételére átvételi elismervény mellett. Köteles volt ugyanakkor az átvett összegeket az alperes részére befizetni, és az ügyféltől átvett biztosítási ajánlatot 3 munkanapon belül az alperes kirendeltségén leadni.

Hné P J M a felperes testvérének a korábbi házastársa volt, akit a felperes jól ismert, teljes mértékben megbízott benne, tudta róla, hogy évtizedek óta sikeres biztosítási ügynöki tevékenységet végez az alperes, jó nevű biztosítótársaság alkalmazásában. Hné P J M tudomással bírt arról, hogy a felperes nagy összegű készpénzzel rendelkezik a kolozsvári házának eladásából, ezért befektetést ajánlott a felperes számára. A befektetést úgy írta le, hogy az egy speciális biztosítási forma, nem a biztosító normál menetéhez kapcsolódó befektetési lehetőség, és nem is mindenki számára elérhető. A hozam garantált évi 10 %, amit havonta forintban megkaphat, és az általa befizetett összeghez bármikor, bármekkora összeget még hozzátehet, befizethet. Felajánlotta, hogy a pénztárban a hozamot felveszi, és elviszi a felperes lakására, sőt kifejezetten felhívta a felperes figyelmét, hogy kapcsolatot kizárólag rajta keresztül tarthat az alperes biztosítóval.

A felperes befektetési szándékkal biztosítási díjként három részletben, összesen 350.000 euró összeget adott át Hné P J M biztosítási ügynöknek. Az alperes "Életbefektetés plusz" módozatú, 0000000 kötvényszámú biztosítás feltüntetésével állított ki elismervényt az alperesnél használt szigorú számadású, eredeti nyugtákon a felperes által átadott összegekről, amely nyugtákon az alperes neve, címe, emblémája és a biztosításközvetítő kódja, valamint a "VIP" megjelölés szerepelt.

Ekként a 2007. november 29-én átadott 100.000 euró összegről kiállított átvételi elismervényen a 2007. december 1. napjától 2008. decemberig esedékes díj, garantált minimum 10 % hozam, VIP és havi kamatozású megjelölés került feltüntetésre.

A 2007. december 29-én átadott 100.000 euró összegre vonatkozó nyugtán a 2008. január 1. napjától 2009. januárig esedékes díj, garantált minimum 10 % hozam, VIP, éves kamat euróban, összesen 200.000 euró megjelölést tüntetett fel.

A 2010. április 16-án átadott 150.000 euró összegről szóló átvételi elismervényen a 2010. január hónaptól 2011. január hónapig esedékes díjra, VIP, 50.000 euró havi lekötéssel, 100.000 euró, havi 5 % hozam megjelölés szerepelt.

A negyedik befizetés a felperes részéről nem tőke, hanem a "hozam" volt a második 100.000 eurós befizetés után. Ekkor tényleges pénzmozgás nem történt, csak elméleti ki- és befizetés. A 2009. január 1-i 10.000 euró összeget a nyugtán elírás folytán 10.000 forintnak tüntette fel az ügynök a következő szövegezéssel: 2009. január 1. napjától 2010. januárig esedékes díjra, garantált minimum 10 % hozam, VIP, összesen 210.000 euró.

A felperes biztosítási ajánlatot nem írt alá, az alperes kötvényt nem állított ki, és nem küldött a felperes részére rendszeres időközönként elszámolást.

"Életbefektetés plusz" módozatú biztosítási termék létezett az alperes biztosítónál, azonban más feltételekkel, mint ahogy az ügynök ajánlotta azt a felperesnek: egyszeri díjfizetéssel, hozama kb. évi 7% volt 2007-2008-ban.

Hné P J M a felperestől átvett összegeket az alpereshez nem fizette be, azt ismeretlen célra használta fel. Ennek ellenére a fent említett összegen kívül 2008-ban 3.000.000 forint, 2009-ben 6.000.000 forint, 2010. január-április hónapokban 2.000.000 forint, 2010. május-július hónapokban 2.340.000 forint, 2010 augusztusában 600.000 forint, 2010 novemberében 600.000 forint, 2010 decemberében 1.300.000 forint, mindösszesen 15.840.000 forint "hozamot" fizetett ki Hné P J M az alperes nevében a felperes részére.

Az alperes 2011. május 16-án feljelentést tett ismeretlen tettes ellen. A feljelentésben utalt arra, hogy Hné P J M ügynök által kiállított nyugták a biztosító szabályos nyugtái voltak, amelyeket a társaság biztosításközvetítői használtak. Nyilvántartása szerint a Hné P J M által felhasznált nyugták nem kerültek kiadásra senkinek, így azokat nem lehetett volna felhasználni. Megbízási jogviszony alapján Hné P J M az alperes függő ügynöke volt a feljelentés megtételekor. Utalt arra feljelentésében az alperes, hogy az ügynök közvetítői tevékenysége során okozott kárért a biztosító felelős.

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete átfogó ellenőrzést végzett az alperesnél. 2012. április 18-án kelt, X-XX-XX-X-0000/2012. számú határozatában egyebek mellett arra kötelezte az alperest, hogy a szigorú számadás alá vont nyomtatványok kezelésével összefüggésben alakítson ki és működtessen olyan nyilvántartási és ellenőrzési rendszert, amely a jövőben a jogszabályi előírásokkal összhangban biztosítja a szigorú számadás alá vont nyomtatványok elszámoltatását, valamint hatékonyan csökkenti a biztosító biztosításközvetítői visszaélésekből fakadó működési kockázatát.