A Kúria Bfv.474/2022/8. számú precedensképes határozata lopás vétsége tárgyában. [2017. évi XC. törvény (Be.) 6. § (4) bek.] Bírók: Bartkó Levente, Molnár Ferencné, Varga Eszter

A határozat elvi tartalma:

A bíróság a Be. 694. § (2) bekezdésének tiltó rendelkezése ellenére folytatta le a fiatalkorú terhelttel szemben a Be. CI. Fejezete szerinti külön eljárást, és olyan személy távollétében tartotta meg a tárgyalást, akinek a jelenléte kötelező volt.

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.III.474/2022/8.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Molnár Ferencné dr., a tanács elnöke

Dr. Varga Eszter, előadó bíró

Dr. Bartkó Levente, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2022. szeptember 29.

Az ügy tárgya: lopás vétsége

Terheltek:

Első fok: Püspökladányi Járásbíróság, 5.Fk.67/2021/7., ítélet,

tárgyalás, 2021. november 18.

jogerő: 2021. december 13.

Az indítvány előterjesztője: Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a lopás vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Püspökladányi Járásbíróság 5.Fk.67/2021/7. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasítja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

I.

[1] A Püspökladányi Járásbíróság a 2021. november 18. napján meghozott, és 2021. december 13. napján jogerős 5.Fk.67/2021/7. számú ítéletével a terheltet lopás vétsége [Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont] miatt 6 hónap, végrehajtásában 1 év 6 hónap próbaidőre felfüggesztett fiatalkorúak fogháza fokozatú szabadságvesztés büntetésre ítélte. Rendelkezett a pártfogó felügyeletről, a feltételes szabadságra bocsáthatóságról, a polgári jogi igényről és a bűnügyi költség viseléséről.

II.

[2] A jogerős határozat ellen a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség B.47/2022/1. számú átiratában terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a Be. 649. § (2) bekezdés d) pontjára hivatkozással.

[3] Indokai szerint a bíróság a Be. 608. § (1) bekezdés d) pontjában írt eljárási szabálysértést valósította meg akkor, amikor a fiatalkorú terhelttel szemben a Be. 694. § (2) bekezdésében meghatározott kizáró rendelkezés ellenére a távollétében tartott tárgyalást, és hozott ügydöntő határozatot.

[4] Ezért indítványozta, hogy a Kúria a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot a Be. 663. § (2) bekezdése alapján helyezze hatályon kívül, és a járásbíróságot utasítsa új eljárásra.