A Kúria Kfv.35105/2020/9. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 12. §, 99. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 279. §, 2017. évi I. törvény (Kp.) 78. §] Bírók: Lomnici Zoltán, Stefancsik Márta, Szabó László

A határozat elvi tartalma:

A rendeltetésellenes joggyakorlás megállapítására akkor van lehetőség, ha a gazdasági esemény csak formálisan, valós gazdasági tartalom nélkül valósul meg, az ügyletek elsődleges célja olyan adóelőny megszerzése, amely ellentétes az érintett adónemre vonatkozó szabályozás céljaival, rendeltetésével, és az adóhatóság mindezeket objektív körülmények feltárásával bizonyítja. C-255/02., C-653/11., C-106/09., C-189/18., C-298/16

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.I.35.105/2020/9.

A tanács tagjai: Dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke

Dr. Stefancsik Márta előadó bíró

Dr. Szabó László bíró

A felperes:

A felperes képviselője: dr. Dombi Sándor ügyvéd

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Az alperes képviselője: dr. Lukács Renáta kamarai jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott határozat elleni közigazgatási per

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2019. november 22. napján kelt 10.K.27.283/2019/38. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.283/2019/38. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 1.000.000 (azaz egymillió) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az illetékügyekben eljáró hatóság felhívásában megjelölt módon és számlára 7.000.000 (azaz hétmillió) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A V. Kft. (a továbbiakban: Számlakibocsátó) 2012. szeptember 27-én R.T. feltalálóval (a továbbiakban: Feltaláló) és két társával "Termékek megbízható egyedi megjelölése és az eredetiség hiteles azonosítása technológia és rendszer" nem kizárólagos hasznosítására szerződést kötött 5 éves időtartamra. A szerződés szerint a Számlakibocsátó a hasznosítási jogot más részére nem adhatta át. A Számlakibocsátó 50.000.000 Ft egyszeri, továbbá évente a nettó árbevétel 5%-ának megfelelő "royalty" díj fizetését vállalta. Utóbbi ellenérték nem került a feltalálók részére kifizetésre.

[2] A Számlakibocsátó a "Secure Mark" (SMark) elnevezésű rendszer fejlesztésére a M. Zrt. GOP.1.1.1-11-2012-0358 számú pályázatán 635.436.775 Ft támogatáshoz jutott.

[3] A felperes a 2012. október 8. napján kötött keretszerződés alapján megvásárolta a Számlakibocsátó által kifejlesztendő egyedi árumegjelölési rendszer több európai országban való forgalmazásának kizárólagos jogát. A szerződést a felek a későbbiekben további országokra is kiterjesztették.

[4] Az egyedi árumegjelölési rendszer az adóhatósági eljárás során nem készült el, forgalmazására nem került sor, annak előkészítése során a felperesnél általános költségek merültek fel. A terméket szabadalom nem védi sem Magyarországon, sem külföldön.

[5] A felperes tulajdonosai B.Gy. (a továbbiakban: Számlakibocsátó ügyvezetője) és a tárgyidőszakban ügyvezetői tisztséget is betöltő házastársa.

[6] A Számlakibocsátó többségi tulajdonosa a szlovák illetőségű P.T. a.s. (a továbbiakban: Szlovák társaság), kisebbségi tulajdonosa B.-né Cs.Zs. A Szlovák társaság tulajdonosai a Számlakibocsátó ügyvezetője, B. E. és egy harmadik természetes személy, törvényes képviseletét szintén a Számlakibocsátó ügyvezetője látja el.