A Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.1510/2010/36. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 147. §, 157. §, 220. §, 233. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 42. §, 43. §, 57. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 4. §, 89. §, 96. §, 100. §, 102. §, 103. §, 134. §, 141. §, 147. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 97. §]

... Munkaügyi Bíróság

... szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A ... Munkaügyi Bíróság a ... (... ..., ... szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt ... felperes neve (... ... szám alatti lakos) felperesnek - a ... ... (... ... ... szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt ... I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe szám alatti székhelyű) alperes ellen munkaviszony jogellenes megszüntetésének megállapítása és jogkövetkezményei iránt indított perében meghozta és nyilvánosan kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A bíróság az alperes viszontkereseti kérelmét érdemi tárgyalás nélkül elutasítja.

A bíróság a pert a felperes 100.000,- (azaz egyszázezer) forint vagyoni és 100.000,- (azaz egyszázezer) forint nem vagyoni kártérítés iránti igénye tekintetében megszünteti.

A bíróság megállapítja, hogy az alperes a felperes munkaviszonyát jogellenesen szüntette meg, erre tekintettel kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 208.822,- (azaz kettőszáznyolcezer-nyolcszázhuszonkettő) forint átlagkeresetet, mint hátrányos jogkövetkezményt, bruttó 58.793,- (azaz ötvennyolcezer-hétszázkilencvenhárom) forint elmaradt munkabért, bruttó 6.172,- (azaz hatezer-egyszázhetvenkettő) forint rendkívüli munkavégzésért járó ellenértéket, továbbá 68.933,- (azaz hatvannyolcezer-kilencszázharminchárom) forint ÁFA-t is tartalmazó perköltséget.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a felperesnek a talárját és a bögréjét.

A bíróság a felperes ezt meghaladó kereseti kérelmét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a NAV ... Megyei Igazgatósága felhívására az ott közölt módon és időben 70.200,- (azaz hetvenezer-kettőszáz) forint eljárási illetéket, míg az ezt meghaladóan felmerült eljárási illetéket az Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Megyei Bírósághoz címzett, de a ... Munkaügyi Bíróságon írásban, három egyező példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni.

Tájékoztatja a bíróság továbbá a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, továbbá, ha a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul. A felek ezen esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján bármely esetben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s :

A bíróság a felperes keresetlevele, annak módosításai, nyilatkozatai, beadványai, az alperes érdemi ellenkérelme és beadványai, nyilatkozatai, viszontkereseti kérelme, az alperes rendkívüli felmondása, bérjegyzékei, 1., ... 2., ... 3., ... 4. 5. tanúk vallomásai és a becsatolt egyéb iratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes az alperes alkalmazásában állt 2009. október 01. napjától, mint ügyvédjelölt. A személyi alapbére 2009. október 01. napjától 2010. február 28. napjától bruttó 120.000,- Ft, míg 2010. március 01. napjától bruttó 89.500,- Ft volt. A felperes átlagkeresete bruttó 104.411,- Ft volt. A munkaidő hétfőtől péntekig 8 órától 16 óráig tartott.

A felperes eredetileg 2010. augusztus 09. napjától augusztus 13. napjáig évi rendes rendes szabadságát töltötte volna. A felperes erre az időszakra barátjával, ... ... ...ra foglalt szállást, melyet 2010. augusztus 09. napján 14:00 órától lehetett elfoglalni.

Az alperes 2010. augusztus 08. napján - vasárnap - 6 óra 40 perc körüli időpontban felhívta a felperest, hogy másnap - szabadságát megszakítva - menjen be dolgozni.

A felperes 2010. augusztus 08. napján 8 és 10 óra között a ... Városi Rendőrkapitányságon, míg 2010. augusztus 09. napján 4 órától 8 óra 20 percig a ... Megyei Rendőr-főkapitányságon az alperest helyettesítve kihallgatáson vett részt, mint kirendelt védő.

A felperes az utóbbi kihallgatást követően bement a munkahelyére és el kezdte végezni az alperes által készített listán szereplő feladatokat. 10 óra előtt a felperest a munkahelyén meglátogatta barátja, ... 3., majd 10 óra körüli időpontban az alperes is megérkezett irodájába, ahol felperes barátjával szóváltásba keveredett. Az irodában a felperesen, alperesen és ... barátján kívül az alperes gyermeke tartózkodott. ... 3. távozását követően a felperes munkáját tovább végezte, de az alperes felajánlotta neki, hogy a munkaviszonyát közös megegyezéssel szüntessék meg, azonban a felperes erről csak a szabadságának leteltét követően kívánt tárgyalni. A felperes a déli órákban a ... Vám- és Pénzügyőri Hivatalba egy iratot vitt el, majd az alperes utasításának megfelelően elvitte a 9.600,- Ft könyvelési díjat az alperes könyvelőjének, melyre az alperestől egy 10.000,- Ft-ost kapott. A felperes a könyvelő után a barátjával hazament összecsomagolni, melyet követően szabadságának letöltését megkezdte, a visszajáró 400,- Ft-ot az alperesnek nem vitte vissza.

A felperes 2010. augusztus 13. napjától keresőképtelen állományba került, melyről az alperest SMS-ben tájékoztatta 2010. augusztus 16. napján, melyet követően az alperes a munkaviszonyát még ugyanezen a napon és nappal rendkívüli felmondással megszüntette, egyúttal feljelentést tett - a fenti beszélgetés miatt - garázdaság vétsége miatt ... 3. ellen a ... Rendőrkapitányságon. Utóbb a rendőrség a feljelentést elutasította ...bü szám alatt.

A felperes a 2010. augusztus 19. napján kelt levelében kifejezetten kérte az alperestől, hogy a visszajáró 400,- Ft-ot a ki nem fizetett munkabérébe számítsa be, és akként fizesse azt meg a részére. A felperes keresőképtelen állapota 2010. szeptember 12. napján megszűnt. 2010. október 01. napjától új munkahelyen tudott elhelyezkedni.

A felperes 2010. szeptember 10. napján - törvényes határidőben - keresetet terjesztette elő az alperessel szemben, melyben kérte annak megállapítását, hogy az alperes a munkaviszonyát jogellenesen szüntette meg, és az Mt. 100. § (4) bekezdése alapján 4 havi átlagkeresetre, az Mt. 100. § (6) bekezdése alapján elmaradt munkabérre, járandóságokra és kárának megfizetésére tartott igényt.

Később akként pontosította, hogy az Mt. 100. § (6) bekezdése alapján 736.483,- Ft-ra tartott igényt, továbbá az (5) bekezdés alapján az ítélet jogerőre emelkedésének napjáig elmaradt munkabérének megfizetésére is kérte az alperest kötelezni. Az átlagkeresetét bruttó 104.411,- Ft, míg utolsó havi munkabérét bruttó 89.500,- Ft-ban határozta meg. A (6) bekezdés alapján követelt összegbe nettó 9.000,- Ft rendkívüli munkavégzés ellenértékét, 100.000,- Ft vagyoni és 100.000,- Ft nem vagyoni kártérítés összegét is beleszámította.