A Szentendrei Járásbíróság G.20577/2013/19. számú határozata felmondás érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 207. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Szentendrei Járásbíróság G.20577/2013/19.*, Budapest Környéki Törvényszék Gf.20655/2014/4., Kúria Pfv.20334/2015/6.

***********

......................i Járásbíróság

4. G. 20.577/2013/19. szám

A ...........................i Járásbíróság, a ....................... ügyvéd (....................................szám) által képviselt: ........................ Kft. (..................................................... szám alatti székhelyű) felperesnek - a ........................................... ügyvéd (...........................................szám) által képviselt: .............................................. Kft. (........................szám alatti székhelyű) alperes ellen, felmondás érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest arra, hogy 15 napon belül fizessen meg alperesnek bruttó 22.200,-- (Huszonkétezer-kétszáz) forint perköltséget.

Ezen ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezéssel lehet élni, amelyet a .................................nek címezve a .......................i Járásbíróságon kell 3 példányban benyújtani.

Felhívja a bíróság a felek figyelmét, hogy ha a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el. Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésére, a perköltség viselésére vagy összegére, illetőleg meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, valamint a fellebbezés csak az indokolás ellen irányul, a másodfokú bíróság tárgyalást csak kifejezett kérelemre tart, ennek hiányában a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálj el.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I N D O K O L Á S

A bíróság az eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Peres felek 2005. év november hó 8. napján Magyarországi ................ márkakereskedői megállapodást (MM) Magyarországi hivatalos ..................... gépjárműjavítói megállapodást (GM) és Magyarországi hivatalos .................. alkatrész értékesítői megállapodást (AM) kötött egymással, mely alapján a felperes az alperes márkaképviseleteként és márkaszervizeként folytatta tevékenységét.

Mindhárom szerződés vonatkozásában a felek általános szerződési feltételekbe foglaltan rendelkeztek a szerződés egyoldalú nyilatkozattal történő megszüntetése, az az felmondása különböző módozatairól.

Az MM 18. cikk (1). pontjában akként rendelkeztek, hogy "a jelen megállapodás határozatlan időtartamra jön létre, és bármelyik fél jogosult azt bármikor két éves felmondási idővel írásban felmondani."

A (2). pontban egy éves felmondási idővel történő felmondás objektív okait rögzítették.

A (3). pontban a felperes szerződésszegése esetére határoztak meg három hónapos felmondási időt, a (4). pontban alapvető kötelezettségszegésre azonnali hatályú felmondási lehetőséget biztosítottak az alperes számára.

Az (5). pontban szintén azonnali hatályú felmondási esetek szerepeltek, hivatkozva a 7. B. számú mellékletben meghatározott kivételes eseményekre.

Mindezeken túl a (6). pontban egy szintén három hónapos felmondási időt határoztak meg megfelelő alperesi kompenzáció felajánlása mellett.

A (7). pontban a felek akként nyilatkoztak, hogy a felmondásról szóló értesítést írásba kell foglalni, és ennek tartalmaznia kell a felmondás részletes objektív és átlátható indokait annak érdekében, hogy biztosítva legyen, hogy az alperes által történő felmondás alapjául nem olyan felperesi gyakorlat szolgált, amelyet az 1400/2002. számú EK Bizottsági rendelet értelmében nem lehet korlátozni.

A (8). pontban a felek a vitarendezés lehetőségéről rendelkeztek a 20. cikkben meghatározott eljárás részletezésével, mely alapján szakértő harmadik fél elé terjeszthetik a felmondással kapcsolatosan felmerülő véleménykülönbséget.

A hivatkozott 20. cikk (2). pontja rögzíti, hogy a hatáskörrel rendelkező bírósághoz fordulhat vita esetén az a fél, aki jogát gyakorolni kívánja.

A GM 17. cikk (1). pontja szintén a rendes felmondás két éves határidejét rögzíti, a (2). pont pedig az egy éves felmondási idő objektív okait. A (3). pontban rögzítik a felperesi szerződésszegés esetére azt, hogy három hónapos felmondási idő áll rendelkezésére az alperesnek.

Az (5). pontban az azonnali hatályú felmondásról nyilatkoztak a felek a kivételes esemény bekövetkezése esetére. A (4). pontban pedig szintén három hónapos felmondási időről a megfelelő alperesi kompenzáció mellett.

Az írásbeliségre vonatkozó megállapodást szintén tartalmazza a szerződés 17. cikkének (6). pontja.

Az AM 15. cikk - a fent felhozott két szerződésben foglaltakkal azonosan - (1). pontja szabályozza a két éves felmondási idővel történő rendes felmondás esetét, az egy éves objektív okból történő felmondás, valamint a három hónapos rendkívüli felmondás eseteit abban az esetben, ha a felperes szerződésszegést valósít meg.

A kivételes esemény bekövetkezése esetére azonnali hatályú felmondásról szintén rendelkeztek az (5). pontban, illetve a (4). pontban a kompenzáció melletti három hónapos felmondásról.

Mindhárom szerződéssel összefüggésben a felperesi szerződésszegés észlelése esetén az alperesnek joga van, amennyiben azt megfelelőnek tartja, akkor ésszerű határidőt biztosítson a szerződésszegés megszüntetéséhez szükséges cselekmények elvégzésére.

Az MM esetében mindez a 18. cikk (3).-(4). pontjában a GM esetében a 16. cikk (1). pontjában, az AM esetében pedig a 14. cikkben határozták meg ezt az alperesi jogosultságot.