A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.31647/2014/3. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (IDEGENRENDÉSZETI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. Bíró: Dudás Dóra Virág

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

17.K.31.647/2014/3.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Szabó G. Zoltán (cim.) ügyvéd által képviselt felperes (cim.) felperesnek a dr. Jáger Kristóf András ügyintéző által képviselt Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal ...(....) alperes ellen, idegenrendészeti ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság az alperes 2014. április 15. napján kelt 106-1-21157/4/2014-Ké számú határozatát hatályon kívül helyezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül térítsen meg a felperesnek 12 700 (Tizenkettőezer-hétszáz) Ft perköltséget.

A per tárgyi illetékfeljegyzési joga folytán feljegyzett 30 000 (Harmincezer) Ft eljárási illetéket az alperes személyes illetékmentessége miatt az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A ... állampolgárságú, beutazási és tartózkodási tilalom hatálya alatt álló felperes 2014. január 4. napján illegálisan beutazott Magyarországra, majd 2014. április 15. napján a szabad mozgás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi I. törvény (a továbbiakban: Szmtv.) szerinti tartózkodási kártya iránti kérelmet nyújtott be magyar állampolgárral létesített, közjegyző által nyilvántartásba vett különneműek közötti élettársi kapcsolat alapján. Mivel az alperes nem fogadta el ezt a kapcsolatot az Szmtv. szerinti családtagi jogállást megalapító élettársi viszonynak, úgy tekintette, hogy a felperes magyar állampolgár eltartottjaként kérelmezi a tartózkodást, vagyis nem jogosult az eljárás idejére tartózkodásra. Ebből következően a felperest a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény (a továbbiakban: Harmtv.) alapján megindított hatósági eljárásban meghallgatta, majd 2014. április 15. napján kelt 106-1-21157/4/2014-Ké számú határozatában az Európai Unió területéről ... területére kiutasította, felhívta, hogy hagyja el az Európai Unió tagállamainak területét, három év beutazási és tartózkodási tilalmat rendelt el a felperessel szemben, figyelmeztető jelzés elhelyezését rendelte el a Schengeni Információs Rendszerben, a kiutasítás végrehajtását hatósági kísérettel rendelte el, valamint megállapította, hogy a felperes nem áll kiutasítási tilalom alatt. A Harmtv. 43. § (2) bekezdés b) pontján alapuló kiutasítás indokaként az alperes kifejtette, hogy a felperes az Szmtv. 1. § (1) bekezdés da) pontja értelmében nem tartozik az Szmtv. személyi hatálya alá. Nem felelt meg a Harmtv. 13. § (1) bekezdése szerinti tartózkodási feltételeknek, mert SIS figyelmeztető jelzés hatálya alatt utazott be az országba, és nem rendelkezett semmilyen tartózkodásra jogosító érvényes engedéllyel. A járulékos rendelkezések a Harmtv. 42. § (2) és (6) bekezdésein, 47. § (1) bekezdésén, valamint a 65. § (1) bekezdés c) pontján alapulnak.

A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését kérte. Perköltségre igényt tartott. Álláspontja szerint az alperes tévesen vonta ki személyét az Szmtv. 2. § bj) pontja szerinti élettárs kategóriájából és járt el vele szemben a Harmtv. alapján. Nem volt jogosult arra, hogy családtagi státuszát már a kérelem benyújtásakor, a tényállás tisztázása és érdemi döntés nélkül elvitassa. Az Szmtv. 2. § bj) pontja szerinti regisztrált élettársak kategóriája nemcsak az anyakönyvvezető által bejegyzett azonos nemű élettársakat foglalja magában, hanem a közjegyző által nyilvántartásba vett élettársakat is. Ezzel a hazai jogalkotó bizonyos szempontból kedvezőbb rendelkezést vezetett be a 2004/38/EK irányelv (a továbbiakban: Irányelv) 2. cikk 2. pontjában foglaltnál, amihez tartania kell magát a jogalkalmazónak. Tekintettel arra, hogy regisztrált élettársi kapcsolata alapján az Szmtv. 22. §-a értelmében a folyamatban lévő engedélyezési eljárás tartama alatt a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkezik, így az eljárás folyamatban léte alatt elrendelt kiutasítása tartózkodási jog hiányára hivatkozással megalapozatlan. A személyével szemben korábban elrendelt beutazási és tartózkodási tilalmat az Szmtv. 47/B. §-a értelmében az Szmtv. alapján folyó engedélyezési eljárásban kell felülvizsgálni.

Az alperes ellenkérelme szerint a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint a felperes nem minősül az Szmtv. 2. § bj) pontja szerinti, az engedélyezési eljárás tartamára tartózkodási joggal rendelkező élettársnak. Az Irányelv 2. cikk pontja értelmében ugyanis a valamely hatóság által regisztrált élettársat csak akkor kell családtagnak tekinteni, ha az adott tagállam jogszabályai a házassággal egyenértékűnek tekintik az élettársi kapcsolatot. Egyenértékűség a magyar jogban egyetlen élettársi viszony esetén sincs, míg azonban a közjegyző által nyilvántartásba vett élettársi nyilatkozat semmiféle jogot nem keletkeztet, az azonos neműek anyakönyvvezető által bejegyzett élettársi kapcsolata néhány kivételtől eltekintve a házassággal járó jogokat eredményez. Ebből következően az Szmtv. 2. § bj) pontja szerinti, családtagi státusznak minősülő regisztrált élettársi kapcsolaton kizárólag az anyakönyvvezető által bejegyzett élettársi kapcsolatot lehet érteni, míg a közjegyző által nyilvántartásba vett élettársi kapcsolat az Szmtv. 8. §-a alá esik. Súlyos visszaélésekre adna alapot, amennyiben ez utóbbi kategóriát is családtagi státusznak tekintenénk. A felperes tehát a Harmtv. hatálya alá tartozik, és jogszerűen került sor kiutasítására, különös tekintettel a vele szemben érvényben lévő beutazási és tartózkodási tilalomra.

A kereset az alábbiak szerint megalapozott.

A felek perbeni jogvitája kapcsán a bíróságnak értelmeznie kellett a regisztrált élettárs Szmtv. 2. § bj) pontja szerinti fogalmát. Amennyiben ugyanis abba a közjegyző által nyilvántartásba vett élettársi kapcsolat is beletartozik, a felperesnek - az Szmtv. alapján folyamatban lévő engedélyezési eljárásra tekintettel - jogszerű volt a tartózkodása a kiutasítás időpontjában, vagyis alaptalanul utasította ki az alperes az Európai Unió tagállamainak területéről.

Az Szmtv. 2. §-a értelmében "e törvény alkalmazásában (...)

b) családtag: (...)

bj) a magyar állampolgár harmadik országbeli állampolgár élettársa, amennyiben magyar hatóság vagy az Európai Unió más tagállamának hatósága előtt regisztrált élettársi kapcsolatot létesített; (...)"

Az Szmtv. 2. § bj) pontját bevezető törvényi rendelkezés indokolása a következő: "Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a továbbiakban: Szabad mozgás irányelv) átültetésének felülvizsgálatát jelenleg végzi a Bizottság. A magyar nemzeti szabályozás vizsgálatának eredményeképp egyes problematikusnak talált rendelkezések esetében a Bizottság a kötelezettségszegési eljárás megindítását is kilátásba helyezte. A Bizottság kifogásolta, hogy a Szabad mozgás irányelv családtag fogalmának a magyar szabályozás nem tesz eleget a regisztrált élettársakra vonatkozóan. A törvény ezt pótolja."