A Budapest Környéki Törvényszék P.21574/2004/45. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 95. §, 98. §, 99. §, 117. §, 187. §, 339. §] Bíró: Csordás Csilla

Pest Megyei Bíróság

13.P.21.574/2004/45.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

K. L. elnök által képviselt felperes neve felperesnek - ... hozzátartozó meghatalmazott által képviselt I. rendű (I.rendű alperes címe)

...III. rendű (III.rendű alperes címe)

... IV. rendű

... V. rendű (V.rendű alperes címe)

... VI. rendű (VI.rendű alperes címe)

Dr. Goldea Zsuzsanna ügyész által képviselt Legfőbb Ügyészség VIII. rendű (1055 Budapest, Markó utca 16.)

Dr. Néveri István ügyvéd által képviselt IX.rendű alperes neve IX. rendű alperesek ellen kártérítés iránt indított perében a Pest Megyei Bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja és kötelezi, hogy 15 napon belül fizessen meg a IX. rendű alperesnek 500.000.- (ötszázezer) forint perköltséget. Ezt meghaladóan a felek a perrel felmerült költségeiket maguk viselik. Az eljárás le nem rótt illetékét az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül írásban, ennél a bíróságnál 9 példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni, amit a Fővárosi Ítélőtábla bírál el. A másodfokú bíróság tárgyalás tartása nélkül dönt a fellebbezés tárgyában, amennyiben a felek egyezően ezt kérik vagy fellebbezésük kizárólag a teljesítési határidőre, a perköltségre, a le nem rótt illetékre, vagy az ítélet indokolására vonatkozik és tárgyalás megtartását nem kérik.

I n d o k o l á s :

A perbeli, ... szám alatt lévő ... helyrajzi számú lakóház és udvar megnevezésű, 1522 m2 nagyságú ingatlan ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett társtulajdonosai még 2000-ben is az I., III., IV., V., VI. rendű alperesek és az 1925-ben született E. Jné született B. I. voltak.

A G. Kft. 1995. május 24-én E. Jné tulajdonaként nyilvántartott 12/48 hányadra apport jogcímén tulajdonjog bejegyzés iránti kérelmet nyújtott be a ...i Körzeti Földhivatalhoz, amely a kérelmet 1999. május 12-én meghozott jogerős határozatával elutasította. A Pest Megyei Bíróság 2001. április 18-án meghozott határozatával a tulajdonjog bejegyzés elutasításáról szóló első és másodfokú határozatok hatályon kívül helyezte és a földhivatalokat új eljárásra kötelezte. A 2005. szeptember 13-án kiadott teljes tulajdoni lap másolat ... bejegyzése szerint E. Jné tulajdoni hányadát érintő földhivatali eljárás felfüggesztésre került.

A bejegyzési kérelem a G. Kft. 1991. január 16-i taggyűlési jegyzőkönyvén alapult. Az akkor hozott ... határozat szerint a taggyűlés elfogadta özvegy E. Jné ajánlatát, amely szerint a 400.000.- Ft értékű ingó apportját "átváltja a tulajdonát képező, ... szám alatt található ingatlanra", amelynek tulajdoni lapja ... sorszáma alatt volt bejegyezve tulajdoni illetősége.

A ... szám alatti székhelyű G. Kft-t az 1990. december 13-án megkötött társasági szerződés alapján 1991. január 17-i hatállyal jegyezték be a cégnyilvántartásba. A kft-nek tagja volt - mások mellett - özvegy E. Jné, ifjú K. L. és K. L.

A kft. tényleges működésének hiányában a céget megszűntnek nyilvánították és 1998. június 8-i hatállyal hivatalból törölték a cégnyilvántartásból.

A Budapesten, 1991. december 29-én megkötött "kölcsönszerződés opcióval" megnevezésű írásbeli megállapodás szerint a G. Kft. 2.000.000.- Ft "tagi" kölcsönt kapott az I. Inc.-tól azzal, hogy azt 1997. április 30-ig egy összegben kell visszafizetni. A szerződésben a kölcsön biztosítására opciós jogot alapítottak a kölcsönadó részére a perbeli ingatlan G. Kft. tulajdonaként megjelölt 12/48 hányadra. Aszerint a G. Kft. mint kölcsönvevő, hozzájárult ahhoz, hogy a kölcsönadó a szerződés bemutatásával bejegyeztesse tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba abban az esetben, ha a megjelölt határidőre a kölcsönt nem fizeti vissza.

A G. Kft. ugyanaznapi keltezésű levelében tájékoztatta a perbeli ingatlan alperesi társtulajdonosait a tagtársával történt szerződéskötésről és felhívta őket, hogy amennyiben elővásárlási jogukkal élni akarnak, úgy azt 15 napon belül írásban jelentsék be.

A kölcsönszerződés alapján az I. Inc. 1997. májusában kérte tulajdonjoga ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzését. A tulajdonjog bejegyzésre idáig nem került sor, azzal kapcsolatban több eljárás is indult, amely még jelenleg is folyamatban van.

Az I Inc. USA D. államában bejegyzett cég. Képviselőjeként a D. C. A. Inc.-t tartják nyilván. (A részvénytársaságnak csak az alapítóját jelölték meg a cégbejegyzési igazolásban, részvényeseit azonban nem.)

Az I. Inc. a perbeli ingatlant ténylegesen nem vette birtokba, ott gazdasági tevékenységet nem folytatott.

A G. Kft. tagjai között nem szerepelt az I. Inc.

A perbeli ingatlanból egy 500 négyszögöl nagyságú telekrészt az 1986. május 30-án megkötött írásbeli bérleti szerződéssel a V. Kisszövetkezetnek adtak bérbe. Annak akkori elnöke K. L. volt. A V. Kisszövetkezetet 1999. február 9-én törölték a cégnyilvántartásból.

A V. Kisszövetkezet az általa bérelt területet birtokba vette és ott ideiglenes jellegű pavilonsort létesített. ... Városi Tanács VB. Műszaki Osztálya 1987. március 4-én meghozott ... határozatával engedélyt adott a kisszövetkezetnek a pavilonsor használatbavételére. Abban azonban rögzítette, hogy a "pavilonsor ideiglenes jellegű (két-három év)." Erre figyelemmel előírta, hogy felszólításukra kártalanítás nélkül 60 napon belül kötelesek azt elbontani.