A Kúria Bfv.835/2017/9. számú precedensképes határozata rongálás vétsége tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 331. §, 335. §, 337. §, 388. §, 416. §, 419. §, 423. §, 424. §, 427. §, 585. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 371. §, 462. §] Bírók: Kónya István, Márki Zoltán, Somogyi Gábor

A határozat elvi tartalma:

A falfirka alatt értendő felületbevonat alapvetően a támadott idegen vagyontárgy külső megjelenésének háborítatlanságához fűződő érdek védelme szempontjából képez büntetendő magatartást; ez alatt értendők a nyilvánosság számára - akár állandóan, akár időszakonként - nyitva álló kültéri és beltéri helyiségek. Ha azonban valamely helyiség, bár az elkövető számára idegennek tekintendő, viszont kizárólagos használatában áll, akkor az annak felületén való bevonat elhelyezése ugyan rongálás, de a falfirka szerinti minősített eset nem állapítható meg.

***********

Kúria

ítélete

Az ügy száma: Bfv.III.835/2017/9.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Kónya István, a tanács elnöke

Dr. Somogyi Gábor, előadó bíró

Dr. Márki Zoltán, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2017. október 18.

Az ügy tárgya: rongálás vétsége

Terhelt: N. M.

Első fok: Egri Járásbíróság, 26.B.688/2015/8., ítélet, tárgyalás, 2016. március 31.,

Másodfok: Egri Törvényszék, Bf.156/2016/3., ítélet, nyilvános ülés, 2017. február 10.

Az indítvány előterjesztője: terhelt

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A rongálás vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva az Egri Járásbíróság 26.B.688/2015/8. számú ítéletét megváltoztatja, és a terheltet az ellene rongálás vétsége [Btk. 371. § (1) bekezdés és (2) bekezdés b) pont ba) alpont] miatt emelt vád alól felmenti.

A szándékos rongálással elkövetett tulajdon elleni szabálysértés miatt az eljárást megszünteti.

A magánfél által előterjesztett polgári jogi igény érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja.

A terheltet 15.000 (tizenötezer) forint eljárási illeték megfizetésére kötelező rendelkezést mellőzi.

Az eljárás során felmerült 2.780 (kettőezer-hétszáznyolcvan) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Elrendeli a terhelt által megfizetett 2.780 (kettőezer-hétszáznyolcvan) forint bűnügyi költségnek a befizetés napjától a visszatérítés időpontjáig számított mindenkori törvényes kamatával emelt visszatérítését a terhelt részére.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

Az Egri Járásbíróság a 2016. március 31-én kihirdetett 26.B.688/2015/8. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki rongálás vétségében [Btk. 371. § (1) bekezdés és (2) bekezdés b) pont ba) alpont], és ezért vele szemben 120 óra jóvátételi munkát írt elő, és annak igazolásáig, de legfeljebb 1 évre elrendelte a pártfogó felügyeletét. Kötelezte a terheltet a magánfél részére 48.000 forint kártérítés, és annak a 2014. december 3. napjától számított törvényes kamatának, valamint az államnak 15.000 forint eljárási illeték és 2.780 forint bűnügyi költség megfizetésére.

A terhelt fellebbezése alapján eljárva az Egri Törvényszék a 2017. február 10-én kelt Bf.156/2016/3. számú ítéletével a terhelttel szemben előírt jóvátételi munkát és elrendelt pártfogó felügyeletet megrovásra enyhítette; egyebekben azonban az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.