BH 1994.5.292 A perújítási kérelmet érdemi tárgyalásra alkalmatlansága okából elutasító végzést helybenhagyó másodfokú végzés ellen nincs helye felülvizsgálati kérelem előterjesztésének [Pp. 270. § (2) bek.].

Az irányadó tényállás szerint az alperes 1989. október 12-én a fegyelmi határozatával 6 hónap időtartamra traktoros munkakörbe helyezte át a felperest. Az 1990. december 7-én hozott fegyelmi határozatával pedig kizárás büntetéssel sújtotta.

A felperes keresetlevele alapján eljárt munkaügyi bíróság ítéletét a megyei bíróság ítéletével megváltoztatta, és hatályon kívül helyezte a fegyelmi határozatot. Kötelezte az alperest, hogy az 1990. november 4-től 1992. április 19-ig terjedő időszakra 239 540 Ft munkabért fizessen meg a felperesnek.

A felperes 1992. július 1-jén perújítási kérelmet terjesztett elő a munkaügyi bírósághoz, amelyben kérte a kiesett időre járó munkabér összegének 3 000 000 Ft-ra történő felemelését.

Arra hivatkozott, hogy a perben kirendelt igazságügyi szakértő az alperes által szolgáltatott "csalárd" adatok alapján állította össze a szakvéleményét.

A munkaügyi bíróság végzésével - mint érdemi tárgyalásra alkalmatlant - elutasította a felperes perújítási kérelmét.

A végzésében kifejtette, hogy a perújítási kérelem nem felelt meg a Pp. 260. §-a (1) bekezdésének a) pontjában foglaltaknak, ugyanis nem tartalmazott olyan új tényt vagy bizonyítékot, amelynek alapján a bíróság a számára a munkabér összegszerűsége tekintetében kedvezőbb határozatot hozhatna.

A felperes a végzés ellen előterjesztett fellebbezésében fenntartotta azt az állítását, hogy az alperes a szakértő számára csalárd adatokat szolgáltatott. A szakértő nem vette figyelembe a munkamegállapodást, a szervezeti és működési szabályzatot és a munkaügyi szabályzatot. A bíróság nem bírálta el az általa hivatkozott okiratokat, továbbá figyelmen kívül hagyta, hogy az 1992. április 19-i felmondással összefüggő végkielégítés összegét a művezető munkakör alapján számították ki.