A Pécsi Ítélőtábla Pf.20135/2017/5. számú határozata törzskönyv kiadása és jognyilatkozat pótlása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 114. §, 205/A. §, 207. §, 375. §] Bírók: Hrubi Adrienn, Kovács János, Zóka Ferenc

íéPécsi Ítélőtábla

Pf.V.20.135/2017/5. szám

A Pécsi Ítélőtábla a Kovács Loránt Ügyvédi Iroda által képviselt felperes neve (címe) felperesnek - a Kolozsvári és Waldmann Ügyvédi Ügyvédi Iroda által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen törzskönyv kiadása és jognyilatkozat pótlása iránt indított perében a ... Törvényszék .../17. számú ítélete ellen az alperes 18. sorszám alatt benyújtott fellebbezése folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét - fellebbezett részében - megváltoztatja, a ... alvázszámú Volskwagen Passat típusú gépjármű törzskönyvének kiadása iránti keresetet elutasítja.

Az alperes által a felperesnek fizetendő perköltség összegét 18.000 (tizennyolcezer) forintra leszállítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 60.700,- (hatvanezer-hétszáz) forint fellebbezési eljárásban felmerült perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a ... Zrt. (a továbbiakban: alperesi jogelőd) és a felperes 2007. november 15-én kötött "kölcsön és opciós szerződés" megnevezésű szerződést, melynek alapján az alperesi jogelőd a felperes részére 3.800.000 Ft kölcsönt nyújtott 84 hónap futamidővel a felperes által vásárolt ... alvázszámú Volkswagen Passat típusú személygépkocsi megvásárlásához.

A szerződés 5. pontja úgy rendelkezik, hogy "Adós ezúton a Ptk. 375. § alapján vételi jogot biztosít Hitelezőnek a tulajdonában álló, fentiekben megjelölt Járműre. A vételi jogot, illetve annak gyakorlását Felek Adósnak a Kölcsön és Opciós szerződésből eredő Teljes Tartozásának a megfizetéséig, legfeljebb azonban öt (5) évig kötik ki. Amennyiben a Kölcsön futamideje hosszabb, mint 5 év, és az 5 év lejárta előtt Hitelező úgy ítéli meg, hogy a vételi jogra mint biztosítékra a Kölcsönszerződés megszűnéséig igényt tart, úgy erről értesíti Adóst, aki vállalja, hogy Hitelezővel új vételi jogot alapító szerződést köt, vagy más - a Hitelező által elfogadott - biztosítékot nyújt. Amennyiben sem vételi jogot alapító szerződés, sem pedig egyéb biztosíték nyújtására nem került sor, Hitelező jogosult a Kölcsönszerződést azonnali hatállyal felmondani".

A szerződés 6. pontja szerint: "Elidegenítési és terhelési tilalom. Adós feltétel nélkül és visszavonhatatlanul hozzájárul ahhoz, hogy a közúti közlekedési nyilvántartásba, a Jármű forgalmi engedélyébe Hitelező elidegenítési és terhelési tilalmat jegyeztessen be (korlátozó bejegyzés), amely Hitelező vételi jogának biztosítására, annak hatálya alatt, illetve mindaddig fennáll, amíg Adós meg nem fizette Hitelező felé Teljes Tartozását. Adós tudomásul veszi, hogy a Jármű tulajdonjogát érintő korlátozás (elidegenítési, terhelési tilalom stb.) esetén a törzskönyv kizárólag a korlátozás jogosítottja részére adható ki, illetve a törzskönyv kiadása a korlátozás megszűnéséig, illetve a jármű tulajdonjogának változásáig a korlátozás jogosítottjának, tehát a Hitelezőnek a kérelmére felfüggeszthető. A törzskönyvet a Teljes Tartozás megfizetéséig Hitelező őrzi. Adós a tévedésből neki megküldött törzskönyvet haladéktalanul köteles Hitelezőnek átadni. Amennyiben Adós ezen kötelezettségének nem tesz eleget, Hitelező jogosult a Kölcsön és Opciós szerződést azonnali hatállyal felmondani".

A szerződés részét képező, annak megkötése időpontjában hatályban volt Általános Szerződési Feltételek (a továbbiakban: ÁSZF) biztosítékokat szabályozó VII. pontjának 7.4 pontja a következő szabályozást tartalmazta: "Elidegenítési és terhelési tilalom. Adós kötelezettséget vállal arra, hogy ameddig a Hitelező vételi joga fennáll, azaz amíg Adós meg nem fizette Hitelező felé Teljes Tartozását, az eszközt Hitelező hozzájárulása nélkül nem terheli meg. Adós az eszközt csak abban az esetben idegenítheti el, ha egyidejűleg teljes egészében előtörlesztési a Kölcsönt. Amennyiben Adós megszegi a jelen pontban rögzített kötelezettségét, Hitelező jogosult a Kölcsönszerződést azonnali hatállyal felmondani".

Az ÁSZF szerződés megszűnését szabályozó X. pontjának 10.4 pontja úgy rendelkezett: "Hitelező azonnali hatályú felmondásának jogkövetkezményei. Amennyiben Hitelező a Kölcsönszerződést azonnali hatállyal felmondja, az azonnali hatályú felmondás jelen ÁSZF-ben meghatározott időpontban történő kézbesítésének napján a felmondott szerződés megszűnik, Adós abból eredő Teljes Tartozása egy összegben esedékessé válik. Adós köteles az Eszközt - amennyiben birtokában van - Hitelező jelen pontban meghatározott módon történő értesítésétől számított 1 napon belül a Hitelező birtokába adni az értesítésben meghatározott feltételekkel és helyen; amennyiben Hitelező helyszínt nem ad meg, akkor Hitelező székhelyén".

A 10.5 pont úgy fogalmazott: "Az Eszköz birtokba vétele Hitelező által. Amennyiben az Eszköz Hitelező részére történő birtokba adása nem történik meg Adós részéről önkéntesen, akkor Hitelező jogosulttá válik az eszközt saját maga, vagy igazolt meghatalmazottja útján az Adós költségére elszállíttatni". A 10.7 pont pedig kimondta: "Jármű Eszköz forgalomból történő kivonása. Adós tudomásul veszi, hogy amennyiben az Eszköz jármű, a Hitelező, mint a törzskönyvvel jogszerűen rendelkező és a vételi jog gyakorlása következtében tulajdonos, jogosult a járművet a közlekedési igazgatási hatósághoz intézett kérelem útján a forgalomból kivonni".

A törzskönyvet birtokló alperesi jogelőd a vételi jogot a gépjármű-nyilvántartásba bejegyeztette, ugyanakkor az elidegenítési és terhelési tilalmat nem. A szerződés megkötésétől számított öt éven belül vételi jogot nem gyakorolt, a felek az öt év elteltét követően új vételi jogot alapító szerződést nem kötöttek. Az alperes 2016. augusztus 1-jén a szerződést a fizetési kötelezettség elmulasztására hivatkozva 2016. augusztus 24. napjára felmondta azzal, hogy a felmondás napjáig esedékessé vált meg nem fizetett tartozás 89.920 Ft, míg a szerződés megszűnésének napjával esedékessé váló tartozás összesen 1.012.844 Ft. Bejelentette, hogy az opciós jogot a felmondás napján gyakorolja. Ezt követően 2016. augusztus 24-én értesítette a felperest arról, hogy a felmondási idő eltelte miatt a szerződés megszűnt, a felperes aznap fennálló teljes tartozása 1.092.152 Ft, felszólította a felperest annak megfizetésére, és közölte, hogy a járművet - annak sikeres birtokba vételét követően - értékesíti, a befolyt vételárral pedig elszámol. Ezt követően 2016. október 17-én kérelmet nyújtott be az illetékes hatóságnál a jármű forgalomból kivonása iránt, 2016. október 19-én a ... Kormányhivatal ... Járási Hivatala ... számú határozatával a járművet hat hónapra, ideiglenesen a közúti forgalomból kivonta.

A felperes keresetében egyrészt azt kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a gépjármű törzskönyvének birtokba adására, másrészt kérte azt is, hogy a bíróság ítéletével pótolja az alperes hozzájáruló nyilatkozatát az alperes jogelődje javára bejegyzett vételi jog és elidegenítési, terhelési tilalom törléséhez. Keresetét arra alapította, hogy a vételi jogot és a törzskönyv birtokban tartását szabályozó szerződéses rendelkezések tisztességtelenek, a vételi jog a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: régi Ptk.) 374. § (2) bekezdésében foglalt öt év eltelte miatt megszűnt, ezért az alperes vételi jogát jogellenesen gyakorolta, a vételi jog törléséhez szükséges jognyilatkozat megadásától jogalap nélkül zárkózik el, és a vételi jog megszűnése miatt a törzskönyv birtoklására sem jogosult.