A Pécsi Ítélőtábla Pf.20314/2010/7. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 2. §, 78. §, 182. §, 229. §, 235. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 349. §] Bírók: Fekete Bálint, Hrubi Adrienn, Juhász László

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Törvényszék P.20354/2010/6., *Pécsi Ítélőtábla Pf.20314/2010/7.*, Kúria Pfv.21406/2011/6.

***********

Pécsi Ítélőtábla

Pf.II.20.314/2010/7. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pécsi Ítélőtábla II.rendű felperes jogtanácsos, egyben mint pertárs által képviselt I.rendű felperes neve I. r., a személyesen eljáró II.rendű felperes neve II. r., (I. II. rendű felperes címe) felpereseknek az OIT Képviseleti Főosztály ügyintéző: dr. Poronyi Györgyi beosztott bíró által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés iránt indult perében a Baranya Megyei Bíróság 2010. május 18. napján kelt 10.P.20.354/2010/6. számú ítélete ellen a felperesek által 7. sorszám alatt benyújtott fellebbezés kapcsán a mai napon tartott fellebbezési tárgyaláson meghozta az alábbi

ítéletet:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felpereseket arra, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az államnak az illetékes adóhatóság felhívásában írt módon és időben 100.000 (Egyszázezer) forint feljegyzett másodfokú eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincsen helye.

Indokolás

A felperesek a K.-i Városi Bíróság előtt folyamatban lévő perben a gépjárművük szarvassal történt ütközéséből eredő kártérítési igényt érvényesítettek az S. Erdészeti és Faipari Zrt. K. vadászatra jogosulttal szemben 1.135.000 Ft kár és annak járulékai megtérítése iránt. A városi bíróság megállapította, hogy a baleset bekövetkezéséért sem a felpereseket, sem a vadgazdálkodót nem terheli felelősség, ennél fogva mindegyik fél viseli a maga kárát, tehát a felperes keresetét elutasította.

Az ítélet ellen a felperesek fellebbezéssel éltek, egyben egy általuk felkért személy szakvéleményére hivatkozással az elsőfokon megállapított tényállás és az annak alapján hozott döntés megváltozatását, a kereseti kérelmüknek való helyt adást kérték.

A másodfokon eljáró megyei bíróság (jelen per alperese) ítéletével az elsőfokú határozatot a helyes indokaira figyelemmel helyben hagyta.

Ezt követően a felperesek megindították a jelen peres eljárást, amelyben arra hivatkoztak, hogy a bíróságok a törvénysértő eljárásokkal megsértették a per tisztességes lefolytatásához való jogukat (Pp. 2. §) és ezért a Ptk. 349. § (1) bekezdésére alapítva kártérítés címén követelték a alperestől a vaddal való összeütközésből eredő kárukat és az ahhoz az időközben lefolytatódott peres eljárások során felmerült költségeiket, összesen 1.666.600 Ft és járulékai összegben.