A Debreceni Ítélőtábla Bf.771/2017/38. számú határozata hűtlen kezelés bűntette (KÜLÖNÖSEN JELENTŐS vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 102. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 7. §, 14. §, 50. §, 51. §, 74. §, 79. §, 82. §, 87. §, 92. §, 376. §, 459. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 566. §, 574. §, 575. §, 589. §, 590. §, 592. §, 593. §, 604. §, 610. §, 613. §, 615. §, 616. §, 870. §] Bírók: Elek Balázs, Gömöri Olivér, Háger Tamás
Kapcsolódó határozatok:
Pesti Központi Kerületi Bíróság B.22560/1999/38., Fővárosi Törvényszék B.628/2005/105., Fővárosi Ítélőtábla Bf.286/2009/10., Fővárosi Törvényszék B.195/2012/155., Fővárosi Ítélőtábla Bf.202/2014/23., Kúria Bfv.1800/2015/8. (BH 2016.9.234), Debreceni Törvényszék B.269/2014/122., *Debreceni Ítélőtábla Bf.771/2017/38.*, Kúria Bhar.1546/2018/3., Kúria Bfv.591/2021/7.
***********
DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA
Bf.II.771/2017/38.sz.
A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a 2018. június 18. napján és 2018. szeptember 12. napján tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta és az utóbbi napon kihirdette a következő
í t é l e t e t :
A különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt és társai ellen indított büntetőügyben a Debreceni Törvényszék 2017. július 10. napján kihirdetett 26.B.269/2014/122. számú ítéletét megváltoztatja a következők szerint.
I. r. vádlott cselekményét folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettének [Btk. 376. § (1) bekezdés, (4) bekezdés a) pont] minősíti.
I. r. vádlott büntetését 500 (ötszáz) napi tétel, 10.000 (tízezer) Ft napi összegű, végösszegében 5.000.000 (ötmillió) Ft pénzbüntetésre;
II. r. vádlott büntetését 450 (négyszázötven) napi tétel, 2000 (kettőezer) Ft napi összegű, összesen 900.000 (kilencszázezer) Ft pénzbüntetésre enyhíti.
III. r. vádlottat a folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette [Btk. 376. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont] miatt emelt vád alól felmenti.
A pénzbüntetést I. r., és II. r. vádlottaknak a Debreceni Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására, a felhívásban közölt időben és módon kell az államnak megfizetni, és meg nem fizetés esetén azt szabadságvesztésre kell átváltoztatni úgy, hogy I. r. vádlottnál 10.000 (tízezer) Ft, II. r. vádlottnál pedig 2000 (kettőezer) Ft felel meg egy-egy napi szabadságvesztésnek.
I. r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott pénzbüntetésbe számítja be.
II. r. vádlott tekintetében a Fővárosi Bíróság 8.B.628/2005/105. számú ítéletével kiszabott 2 (kettő) év börtönbüntetés utólagos végrehajtásának elrendelésére vonatkozó rendelkezést mellőzi.
Az elsőfokú ítélet meghozataláig felmerült bűnügyi költségből I. r. vádlott 178.224 (egyszázhetvennyolcezer-kettőszázhuszonnégy) Ft-ot visel, míg 262.963 (kettőszázhatvankettőezer-kilencszázhatvanhárom) Ft az állam terhén marad.
Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
A másodfokú eljárásban 237.833 (kettőszázharminchétezer-nyolcszázharminchárom) Ft bűnügyi költség merült fel, melyet az állam visel.
A másodfokú ítélet ellen az ügyészség, III. r. vádlott és védője által fellebbezésnek van helye, melyet a kihirdetéskor vagy három munkanapon belül jelenthetnek be az ítélőtáblánál, melyet a Kúria bírál el.
Indokolás:
I.
A Debreceni Törvényszék I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettének kísérlete [a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (továbbiakban Btk.) 376. § (1) bekezdés, (6) bekezdés a) pont] miatt 3 év - börtönben végrehajtandó - szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra;
II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette [Btk. 376. § (1) bekezdés, (4) bekezdés a) pont] miatt 1 év - börtönben végrehajtandó - szabadságvesztésre és 1 év közügyektől eltiltásra;
III.r. vádlottat pedig folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette [Btk. 376. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont] miatt 1 év - végrehajtásában 1 évi próbaidőre felfüggesztett - börtön végrehajtási fokozatú szabadságvesztésre ítélte.
Megállapította, hogy a vádlottak - III.r. vádlott a büntetés végrehajtásának elrendelése esetén - legkorábban a büntetés kétharmad részének letöltését követő napon bocsáthatók feltételes szabadságra.
A szabadságvesztésbe beszámította I.r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt.
II.r. vádlott vonatkozásában elrendelte a Fővárosi Bíróság 8.B.628/2005/105. számú ítéletével kiszabott 2 (kettő) év börtönbüntetés utólagos végrehajtását.
Rendelkezett a lefoglalt okiratokról, a Megyei Kórházak és Egyetemi Oktatókórház magánfél által előterjesztett polgári jogi igény érvényesítését egyéb törvényes útra utasította, valamint döntött a bűnügyi költség viseléséről.
II.
Az elsőfokú ítélet ellen két irányban jelentettek be fellebbezést.
Az ügyész a részére nyitva álló törvényes határidőben II.r. és III.r. vádlottak terhére, vagyonelkobzás alkalmazása érdekében jelentett be fellebbezést. Indokai szerint a Btk. 74. § (1) bekezdés a) pontjának alkalmazásával a bűncselekményből eredő bűnös vagyonra a vagyonelkobzás kimondása kötelező. E tekintetben bírói mérlegelésnek nincs helye. II.r. vádlott, mint az Kft. ügyvezetője az Zrt. által részéről történt havi 250.000 Ft-os átutalás révén jogtalanul gazdagodott a bűncselekményből származó vagyonnal, mint ahogy III.r. vádlott is összesen 4.500.000 Ft-al, ezért e vádlottakkal szemben az ítélet részbeni megváltoztatását és a vagyonelkobzás alkalmazását indítványozta. I.r. vádlottra nézve az ítéletet tudomásul vette.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!