3100/2013. (V. 10.) AB végzés

alkotmányjogi panasz visszautasításáról

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

végzést:

Az Alkotmánybíróság Pilisborosjenő Község Önkormányzata képviselőtestületének a helyi adókról szóló 22/2011. (XII. 16.) számú rendeletének módosításáról szóló 24/2012. (XI. 27.) önkormányzati rendelete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.

Indokolás

[1] 1. Az indítványozó - jogi képviselője útján - az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 26. § (2) bekezdésére hivatkozva 2013. január 25-én alkotmányjogi panaszt nyújtott be Pilisborosjenő Község Önkormányzata képviselőtestületének a helyi adókról szóló 22/2011. (XII. 16.) számú rendeletének módosításáról szóló (2013. január 1. napjától hatályos) 24/2012. (XI. 27.) önkormányzati rendeletével (a továbbiakban: Ör.) szemben, annak alaptörvény-ellenessége megállapítását és megsemmisítését kérve. Érvelése szerint az Ör. szabályozása sérti az Alaptörvény I. cikkének (3) bekezdését, XV. cikkének (2) bekezdését és XXX. cikkét.

[2] 2. Az alkotmányjogi panasz nem fogadható be, mert nem felel meg az Abtv. 26. § (2) bekezdésében foglalt feltételeknek. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) értelmében [26. § (2) bekezdés, 32. § (2) bekezdés] a helyi adók közé tartozó építményadó és telekadó megfizetésére irányuló kötelezettséget - az ingatlantulajdonos bevallása alapján - az önkormányzati adóhatóság kivetéssel állapítja meg. Az önkormányzati adóhatóság adómegállapító határozatával szemben továbbá fellebbezésnek is helye van [Art. 136. § (1) bekezdés], a másodfokú határozat ellen pedig bírósági út is igénybe vehető [Art. 143. § (1) bekezdés]. Az építményadó- és a telekadó-fizetési kötelezettségről szóló önkormányzati rendelet tehát - az Abtv. 26. § (2) bekezdése előírásával ellentétben - nem közvetlenül, hanem az adóhatóságnak a fizetendő adó mértéke meghatározásáról szóló határozatával hatályosul, és e határozat ellen lehetőség van jogorvoslatra, melynek kimerítése az Abtv. 26. § (2) bekezdés szerinti alkotmányjogi panasz érdemi elbírálásának a feltétele lenne.

[3] 3. A fentiekre tekintettel az Alkotmánybíróság Pilisborosjenő Község Önkormányzata képviselőtestületének a helyi adókról szóló 22/2011. (XII. 16.) számú rendeletének módosításáról szóló 24/2012. (XI. 27.) önkormányzati rendelete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt az Alkotmánybíróság Ügyrendje 30. § (2) bekezdés e) pontja alapján visszautasította.

Budapest, 2013. április 22.

Dr. Paczolay Péter s. k.,

tanácsvezető alkotmánybíró

Dr. Balogh Elemér s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Stumpf István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Pokol Béla s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Szívós Mária s. k.,

alkotmánybíró

Alkotmánybírósági ügyszám: IV/104/2013.