A Kúria Kfv.37059/2012/12. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KISAJÁTÍTÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §] Bírók: Dobó Viola, Kovács Ákos, Kovács András

A határozat elvi tartalma:

Forgalmi érték megállapítása kisajátítási kártalanítási ügyben.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.32914/2005/111., *Kúria Kfv.37059/2012/12.*

***********

Kfv.III.37.059/2012/12.szám

A Kúria a dr.Szeiler Erika ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve I.r., II.r., III.rendű felperes neve / III.rendű felperes címe szám alatti lakos/ III.r., IV.rendű felperes neve / IV.rendű felperes címe szám alatti lakos/ IV.r., V.rendű felperes neve V.r., a dr.Hetényi Géza ügyvéd által képviselt VI.rendű felperes neve VI.r. felpereseknek a jogtanácsos által képviselt Budapest Főváros Kormányhivatal I.r., a dr.Domé Judit ügyvéd által képviselt Önkormányzat / II.rendű alperes címe / II.r. alperesek ellen kisajátítási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perben a Fővárosi Bíróság 2011. november 11. napján kelt 112. számú végzésével kijavított 2011. október 5. napján kelt 14.K.32.914/2005/111. számú jogerős ítélete ellen a II.r. alperes 119. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2012. november 6. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Fővárosi Bíróság 14.K.32.914/2005/111. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Egyetemlegesen kötelezi a Kúria az I. és II.r. alperest, hogy 15 nap alatt fizessenek meg az I-V.r. felperesnek 30.000.- /azaz harmincezer/ forint, VI.r. felperesnek 30.000.- /azaz harmincezer/ felülvizsgálati eljárási költséget.

A 70.000.- /azaz hetvenezer/ forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I N D O K O L Á S

A felperesek, illetve jogelődjeik 1990. szeptember 13. napján vásárolták meg a ...hrsz-ú 43.333 m² területű 43-as övezeti besorolású ingatlant /a továbbiakban: perbeli ingatlan/ 15.000.000.- Ft vételárért. A perbeli ingatlan a ..szám alatt található a .. iparterületi részén, közel .. és ... határvonalához. A megvásárlás időpontjában beépítetlen, részben mezőgazdasági művelés alatt álló, részben nem hasznosított terület volt. A ... utcára merőleges, közel szabályos téglalap alakú terület kiépített szilárd burkolatú úton, a Bányalég utca felől volt megközelíthető. A telek előtt a 3-as autóbusz kiépített fordulója a déli oldalon vasúti főútvonal határolta. A közművesítettsége részleges, a ... utca felől közmű kapcsolatokkal rendelkezett. Szennyvízcsatorna a szemközti Chinoin magáncsatornájaként volt jelen.

A tulajdonosok az osztatlan közös tulajdonba kerülő ingatlanon ipari létesítményt kívántak építeni, melyhez szükséges volt az övezeti átsorolás érdekében a helyi rendezési terv módosítása. Kezdeményezésükre 1992. évben a helyi rendezési terv elkészült, de a Fővárosi Önkormányzat jóváhagyása nélkül még nem volt hatályos, ezért a tulajdonosok építési engedélyt a részletes rendezési terv elfogadásáig nem kaphattak. A részletes rendezési tervről szóló 6/1993./V.25./ Önk. rendelet 1993. évben lépett hatályba. Ezt megelőzően a tulajdonosok megbízták az I.r. felperest, hogy a közműbekötéseket a részletes rendezési tervnek megfelelően készítse el. Az I.r. felperes 100 %-os költségén megépült a részletes rendezési terv szerint leendő - a perbeli területet átszelő - közterületi út nyomvonalán húzódó csatornavezeték, vízvezeték és a gázvezeték, a térség ellátását szolgáló körvezeték részeként. Az I.r. felperes beruházásában készült el a ...hrsz-ú út, valamint a csapadékot elvezető rendszer is, mely beruházások összértéke elérte a 9.500.000.- Ft-ot.

A ... utca és környéke részletes rendezési terve ipari park "létrehozását" célozta, amely övezeti átsorolással járt. A perbeli ingatlan 42-es, 60-as és 72-es övezeti besorolást kapott.

Az I.r. felperes miután a rendezési tervnek megfelelően az utat a perbeli ingatlanon megépítette, telekalakítási kérelmet nyújtott be II.r. alperes elsőfokú építésügyi hatóságához, kérve a hrsz-ú ingatlan szabályozását és felosztását a Kerületek Földhivatala által 1994. december 16. napján záradékolt térrajz alapján.

Az elsőfokú építésügyi hatóság az 1995. február 13. napján kelt 8-290/1995. számú határozatával engedélyezte a perbeli ingatlan felosztását, és az ingatlanból közterületként lejegyzett 375 m² területet, melyet hozzájegyzett a ... hrsz-ú közterülethez, valamint ...hrsz-on önálló közterületként vett igénybe további 8.054 m² területet. A hatóság úgy rendelkezett a határozatban, hogy a közterületként igénybe vett területért kártalanítást nem állapít meg, arról a II.r. alperessel külön megállapodást kell kötni. A határozat alapján a perbeli ingatlan tulajdonosai a tulajdonközösséget megszüntető szerződést benyújtották az illetékes földhivatalhoz, de a megosztás befejezése elmaradt, mert az elsőfokú építésügyi hatóság 1995. február 28. napján a 8-290/4/1995. számú határozatát saját hatáskörben visszavonta.

A tulajdonosok fellebbezése folytán eljáró I.r. alperesi jogelőd a visszavonó határozatot helybenhagyta, majd a másodfokú határozatát saját hatáskörben felülvizsgálta és 1996. május 14. napján a korábbi másodfokú döntését megsemmisítette, ezáltal a 8-290/1995. számú elsőfokú határozatot hatályába visszahelyezte. Megállapította, hogy a 8-290/1995. számú elsőfokú határozat 1995. február 20. napján jogerőre emelkedett. Egyben felhívta II.r. alperes jegyzőjét, hogy a közterület céljára lejegyzett és igénybe vett területre vonatkozóan a kártalanítás megállapítása végett a szükséges eljárást folytassa le.

A kártalanítás megállapítása érdekében érdemi intézkedésre először 1999. november 30. napján került sor, amikor a kijelölés folytán eljáró Önkormányzat építésügyi hatósága a 8054 m² nagyságú földrészlet igénybevételével kapcsolatos kártalanítás megállapításra vonatkozó kérelmet elutasította, azzal az indokkal, hogy az az ingatlan-nyilvántartás szerint az magántulajdonban lévő beépítetlen terület. Az I.r. alperes jogelődje a határozatot helybenhagyta. A VI.r. felperes jogelődje által kezdeményezett közigazgatási perben a Fővárosi Bíróság a 2011. szeptember 20. napján kelt .. számú ítéletével az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedő hatállyal hatályon kívül helyezte és az elsőfokú közigazgatási szervet új eljárás lefolytatására kötelezte, azzal az iránymutatással, hogy a kártalanítási eljárást a kisajátítási kártalanítás szabályainak alkalmazásával az 1990. február 13. napján hatályos építésügyről szóló 1964. évi III. törvény /a továbbiakban: Ét./ 17. § /3/ bekezdése alapján kell lefolytatni.

Az új eljárásban hozott elsőfokú határozat a perbeli ingatlan igénybevételével kapcsolatos kártalanítás megállapítására irányuló kérelmet ismételten elutasította, mely határozatot az I.r. alperesi jogelőd 2002. november 19. napján kelt 08-1194/8/2002. számú határozatával megváltoztatta, és felhívta a Fővárosi Kerületek Földhivatalát, hogy a 233128/9 hrsz-ú 8054 m² közterületű földrészletet közterületként vegye nyilvántartásba. A határozat rendelkezése szerint a lejegyzett területért járó kártalanítás ügyében külön határozatban fog dönteni.