A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35052/2007/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (VÁMÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi CX. törvény (Rega tv.) 8. §] Bírók: Danziger Éva, Hajnal Péter, Lomnici Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.32509/2006/2., *Kúria Kfv.35052/2007/7.* (AVI 2009.12.132)

***********

Kfv.I.35.052/2007/7.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Bohus László ügyvéd által képviselt felperes neve felperesnek a dr. Árgyelánné dr. Fejes Magdolna jogtanácsos által képviselt Vám-és Pénzügyőrség Közép-magyarországi Regionális Parancsnoksága alperes ellen vámügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Fővárosi Bíróság 2006. november 10-én kelt 8.K.32.509/2006/2. sorszámú jogerős ítélete ellen a felperes részéről 3. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 8.K.32.509/2006/2. számú ítéletét és az alperes 13051/2006. számú határozatát - az első fokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezi, és az első fokú közigazgatási szervet új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 100.000 (egyszázezer) forint első fokú és 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 21.000 (huszonegyezer) forint kereseti és a 21.000 (huszonegyezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes 2005. december 19-én 1 db ... típusú, 1997-es évjáratú személygépkocsi regisztrációs adóigazgatási eljárását kezdeményezte, melyben az első fokú hatóság határozatával 472.500 Ft regisztrációs adót szabott ki a felperes terhére. A felperes fellebbezést nyújtott be, hogy a regisztrációs adó a gépjármű értékéhez arányuljon. Hivatkozott arra, hogy a regisztrációs adó megállapításának mértéke ellentétes az Európai Közösségeket alapító Szerződés 90. Cikk (1) bekezdésével és az Európai Közösségek Bírósága joggyakorlatával.

Az alperes 13051/2006. számú határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta azzal, hogy a regisztrációs adó összegét a 2004. évi CI. törvénnyel módosított, a regisztrációs adóról szóló 2003. évi CX. törvény (továbbiakban Tv.) 8. § (1) bekezdése értelmében a Tv. melléklete alapján kell meghatározni, attól nem lehet eltérni.

A felperes keresetében az alperes határozatának megváltoztatását kérte akként, hogy az őt terhelő regisztrációs adó összege 113.400 Ft legyen, egyben kérte kötelezni az alperest 359.100 Ft, valamint ennek kamatainak megfizetésére. Az EK Szerződés 90. Cikk (1) bekezdésébe ütközőnek minősítette, hogy az Európai Unió más tagállamából behozott használt gépjárművek után fizetési kötelezettség van tekintet nélkül arra, hogy abban a másik tagállamban azt már megfizették. Hivatkozott az Európai Bíróság joggyakorlatára, különösen az első fokú bírósági eljárás alatt a magyar regisztrációs adó ügyében született C-290/05. és a C-333/05. számú egyesített ügyekben meghozott európai bírósági ítéletre.

A jogerős ítélet a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában kifejtette, hogy az EK Szerződés 90. Cikk (1) bekezdése a perbeli esetben nem alkalmazható. Az ügyben irányadó jogszabály kizárólag a regisztrációs adóigazgatási eljárás során hatályban lévő Tv., ez alapján nem képezhette vita tárgyát, hogy a perbeli gépjármű regisztrációs adóköteles terméknek minősül, amely után a felperes a Tv-ben megállapított mértékű regisztrációs adót volt köteles megfizetni.

Kihangsúlyozta az első fokú bíróság, hogy a közigazgatási perben kizárólag az alperesi határozat meghozatala időpontjára vonatkoztatott jogszerűsége vizsgálható felül a Pp. 339. § (1) bekezdése értelmében.

A felperes európai bírósági ítéletekre vonatkozó utalásait sem tartotta alkalmasnak, mivel az adózásra vonatkozó jogszabályokat minden tagállam önállóan, belső szabályozással állapítja meg; az adózási jogszabályok nem tartoznak a közösségi jogszabályok körébe. Az a tény, hogy a regisztrációs adó visszaigénylésére külön kérelemre indított eljárásban lehetőség van, nem befolyásolja az alperesi határozat meghozatalkori állapotnak megfelelő jogszerűséget.