A Kúria Pfv.20567/2012/5. számú precedensképes határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §] Bírók: Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

A tulajdonhoz való jog nem tartozik a személyhez fűződő jogok körébe. Ezért a felpereseknek az a sérelme, hogy az alperes által lefolytatott hagyatéki eljárás eredményeként a megörökölt ingatlan az ismeretlen helyen tartózkodó örököstársukkal közös tulajdonukba került, amely az értékesítést megnehezíti, más, a felperesek személye integritását sértő magatartás hiányában a személyiségvédelmet nem alapozza meg. 1959. IV. Tv. 75. § (1)

***********

Pfv.IV.20.567/2012/5.szám

A Kúria a dr. Papp György ügyvéd és a dr. Bognár Csaba ügyvéd által képviselt I. rendű és II. rendű felpereseknek a személyesen eljárt alperes ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt a Fővárosi Bíróság előtt 2.P.25.573/2010. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.21.281/2011/9. számú ítéletével befejezett perében a felperesek által 14. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet azzal a pontosítással tartja fenn hatályában, hogy a II. rendű felperes által az államnak megtérítendő kereseti illeték összege helyesen 13.000 (Tizenháromezer) forint.

A le nem rótt 70.000 (Hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint az alperes, mint közjegyző a Budapesten 2004. december 24-én végintézkedés hátrahagyása nélkül elhunyt örökhagyó hagyatékát hagyatékátadó végzésével a törvényes öröklési rend alapján az I. és II.r. felpereseknek, valamint az ismeretlen helyen tartózkodó további két személy részére adta át. Az alperes az egyik ismeretlen helyen tartózkodó személyt a hagyatéki tárgyalásra hirdetmény útján idézte és részére ügygondnokot rendelt.

A felperesek keresetükben a Pp. 123. §-a és a Ptk. 84. § (1) bekezdés a) pontja alapján kérték megállapítani: az alperes megsértette a "tulajdonukhoz fűződő személyes jogaikat" azzal, hogy jogszabályt sértve, a lakcím ismeretének és az örökös életben létének bizonyítottsága hiányában rendelt ki ügygondnokot az egyik örököstársuk képviseletére, így az ügygondnok által képviselt személy részére történt ingatlanhányad átadása is jogsértő volt. Előadták, hogy az ingatlan az örökös és tulajdonostárs ismeretlen helyen való tartózkodása miatt nem értékesíthető. Sérelmezték, hogy az alperes nem tájékoztatta őket a hagyatéki eljárás során arról, hogy az ismeretlen helyen tartózkodó örököstárs részére az ügygondnok kirendelése nem kötelező.