BH 1989.11.447 A fizetési meghagyás iránti kérelem tartalmi kellékei [Pp. 315. § (3) bek. 121. §, 317. §].

A jogosult fizetési meghagyás kibocsátását kérte 10 000 forintra. Kérelmét azzal indokolta, hogy a kötelezett a leszállított szilikát építőanyag számláját nem adta ki, így az ÁFA visszatérítést a jogosult nem tudta igényelni.

A bíróság a fizetési meghagyást kibocsátotta, amely ellentmondás hiányában jogerőre emelkedett.

A jogerős fizetési meghagyás ellen emelt törvényességi óvás alapos.

A Pp. 315. §-ának (3) bekezdése alapján a jogosult a fizetési meghagyás előterjesztésére szolgáló űrlapot köteles a Pp. 121. §, illetőleg 317. §-ának megfelelően kiállítani. A kérelemnek így tartalmaznia kell az érvényesíteni kívánt jogot, az annak alapjául szolgáló tényeknek és azok bizonyítékainak előadásával.

A Pp. 316. §-ának (3) bekezdése alapján a kérelem elintézésekor az elnök az ügy tárgyalására tűzhet határnapot, ha megítélése szerint a követelés fennállása kétségesnek mutatkozik.

A fizetési meghagyás iránti kérelem ezeknek a feltételeknek nem felel meg, mert a követelés alapjául szolgáló tényeket, bizonyítékokat a kérelmező nem jelölte meg, Nem tüntette fel, hogy milyen jogviszony alapján, honnan és pontosan milyen építőanyagot szállított a kötelezett, miről és kinek kellett volna a számlát kiállítani, ténylegesen megtörtént-e a számla kiállítása, a jogosult felhívta-e a kötelezettet a számla kiadására. Nincs arra sem adat, hogy a kötelezett miért nem adta ki a számlát, ebben a tekintetben úgy járt-e el, ahogy az elvárható, vagyis kártérítési felelőssége fennáll-e.