A Fővárosi Törvényszék M.71030/2020/18. számú határozata sérelemdíj tárgyában. Bírók: Bihari Nóra, Jenei Károlyné, Nedbál József

Fővárosi Törvényszék Munkaügyi Kollégium

4.M. 71.030/2020/18. szám

A Fővárosi Törvényszék Munkaügyi Kollégiuma

a dr. Melicher Csilla ügyvéd (jogi képviselő címe.) által képviselt

Felperes1 (Cím2) felperesnek

a dr. Viszló László ügyvéd (jogi képviselő címe2) által képviselt

Alperes1 (Cím1) I.r. alperes ellen

sérelemdíj megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az I.r. alperes a 2015. augusztus 6. napján 00:53 órakor összesen 129 címzett számára eljuttatott levelében megsértette a felperes jóhírnévhez és becsületéhez fűződő személyiségi jogát azzal a közlésével, hogy "Felperes1 (fotója lejjebb), a mai napig az egyik állandó alvállalkozónk alkalmazottja volt, azonban alvállalkozónk jelentése szerint személyével kapcsolatban rendkívül súlyos problémák merültek fel (részleteket amunkáltatója nem közölt), amelynek következtében munkaviszonya a cégnél a mai nappal megszűnt". "Nyomatékosan kérem Önöket, hogy - közös érdekünkben - a nevezett személy belépését telephelyeinkre, és a biztonsági rendszerekhez történő hozzáférését - bármilyen indokkal is próbálkozik - semmiképp ne tegyék lehetővé, az esetleges visszaélések megelőzése céljából."

Továbbá megállapítja a bíróság, hogy az I.r. alperes megsértette a felperes képmáshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy ugyanezen levélben a felperesről készült és az alperes részére magáncélból megküldött fényképfelvételt átszerkesztve felhasználta.

Kötelezi a bíróság az I.r. alperest, hogy 15 napon belül juttassa el az eredeti levél címzetti körének az alábbi levelet: "Tájékoztatjuk, hogy 2015. augusztus 6. napján megküldött levelünkben Felperes1 jóhírnevéhez és becsületéhez fűződő jogát megsértettük annak valótlan közlésével, hogy Felperes1 személyével kapcsolatban rendkívül súlyos problémák merültek fel, amelynek következtében munkaviszonya a cégnél a mai nappal megszűnt, továbbá azzal, hogy nyomatékosan kértük Önöket, hogy a nevezett személy belépését telephelyeikre, és a biztonsági rendszerekhez történő hozzáférését - bármilyen indokkal is prőbálkozik - semmiképpen ne tegyék lehetővé, az esetleges visszaélések megelőzése céljából. A jogsértést a Fővárosi Törvényszék Munkaügyi Kollégiuma a 2020. október 19. napján kelt ítéletében állapította meg.

Kötelezi a bíróság az I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek sérelemdíj címén 850.000.- (nyolcszázötvenezer) Ft-ot, továbbá 592.000.- (ötszázkilencvenkettőezer) Ft perköltséget.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét a bíróság elutasítja.

A bíróság az I.r. alperes viszontkeresetét elutasítja.

Köteles az I.r. alperes az állam részére a Nemzeti Adó- és Vámhiavatal külön felhívására - az abban megjelölt módon és időben - 51.000.- (ötvenegyezer) Ft eljárási illetéket megfizetni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, de a jelen Fővárosi Törvényszék Munkaügyi Kollégiumánál lehet a felperes részéről postai úton, az I.r. alperes részéről elektronikus úton benyújtani.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a fellebbezési határidőn belül benyújtott közös kérelmükre a

fellebbezés tárgyaláson kívül is elbírálható.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indoklása ellen irányul.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felperes keresetlevele, a felperes személyes nyilatkozata, az I.r. alperes ellenkérelme és egyéb nyilatkozata, ügyvezető I.r. alperesi ügyvezető nyilatkozata, tanú1, tanú2 tanú3, tanú4, tanú5, tanú6 tanúk által elmondottak, valamint a becsatolt okirati bizonyítékok, a 60.M. 2966/2015/55. szám alatt meghozott rész-ítéletben foglalt tényállás alapján az alábbi tényállást állapította meg.

2015. augusztus 5. napján a felperes és ügyvezető munkáltatói jogkör gyakorló konfliktusát követően a felperes ugyanazon este e-mailt írt ügyvezetőnak, amelyben továbbra is kérte a ki nem fizetett 8 hónapra járó alapbért és ezen levélben azt javasolta, hogy vagy átutalással az anyósa számlájára küldje meg az összeget, vagy másnap az ... Centerben adja át a részére.

Ugyanezen este, kb. egy órával később, 22:32 órakor a felperes e-mail levelet írt asszisztensnek, aki az ... Center vezetőségének asszisztense volt, azzal a szöveggel, hogy

"Kedves ...!

Az egy kilépett telepítő vagyok, bizalmas információkkal keresem. Elérhetőségem: ... (A ... kijáratnál beszéltünk ma du-n)

A lényeg egy forintot se utaljatok az ...nek...

Üdvözlettel ..."

Az I.r. alperes ügyvezetője ügyvezető ugyanezen az éjszakán 00: 53-kor e-mail levelet írt az

alábbi szöveggel a cég ügyfeleinek, beszállítóinak, összesen 129 címzettnek, az alábbi szöveggel:

"Tisztelt Partnerünk!

Felperes1 (fotója lejjebb), a mai napig az egyik állandó alvállalkozónk alkalmazottja volt, azonban alvállalkozónk jelentése szerint személyével kapcsolatban rendkívül súlyos problémák merültek fel (részleteket a munkáltatója nem közölt),

amelynek következtében munkaviszonya a cégnél a mai nappal megszűnt, ennek megfelelően a továbbiakban cégünk Felperes1 tevékenységével kapcsolatosan semmilyen felelősséget nem tud vállalni.