A Debreceni Törvényszék K.30004/2009/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (MULASZTÁSI BÍRSÁG ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 340. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 14. §, 45. §, 46. §, 100. §, 172. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 50. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 2. §, 159. §, 166. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék K.30004/2009/6.*, Kúria Kfv.35343/2009/7. (AVI 2013.7.78)

***********

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

9.K.30 004/2009/6. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság Dr. Nagy Zsolt ügyvéd ügyintézése mellett, a Farkas és Nagy Ügyvédi Iroda ( Debrecen, Csapó út 13.II/6.) által képviselt

... ( ...) felperesnek - ...által képviselt Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága ( 4025 Debrecen, Hatvan út 45. szám) alperes mulasztási bírság tárgyában hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ánt indított a következő

ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét e l u t a s í t j a.

Kötelezi a felperest,hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 10.000.-(Tízezer) Ftperköltséget, s az illetékügyben eljáró hatóság külön felhívására 7.000.(Hétezer)Ft árási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A bíróság a felek előadása , a csatolt iratok, E. I., M. T. és N. S. tanúk vallomása alapján a következő tényállást állapította meg.

A M. település, D. út ... szám alatt található üzemanyagtöltő állomás a felperes üzemeltetésében áll.

2008. június 17-én a D. Fővámhivatal járőrei; E. I. és M. T. nevű személyek próbavásárlást végeztek ezen üzemanyagtöltő állomáson. Ekkor 1 db. 5 literes műanyagkannába 3,3 liter mennyiségű 95. oktánszámú benzint vásároltak 1000,-Ft értékben.

Az üzemanyagot N. S. a felperes alkalmazottja szolgálta ki, annak ellenértékét a kút, a tankolás helyszínén az ellenőrzést végző egyik pénzügyőr az alkalmazott részére átadta.

A felperes azt állítja, hogy N. S. részéről megkérdezésre került az ellenérték átvételekor : hogy kérnek-e számlát, vagy nyugtát a vásárlásról, mire az a válasz hangzott el, hogy nem.

Az ellenőrzésben közreműködő járőrök előadása szerint ilyen kérdés a felperes alkalmazottjától nem hangzott el.

A járőrök a próbavásárlás helyszínéről előbb eltávoztak, majd néhány perc múlva visszatértek,és tájékoztatták az üzemanyagtöltő állomáson jelenlévőket, hogy ellenőrzés történik. Az ellenőrzésről jegyzőkönyv is készült, ebben az elsőfokú közigazgatási szerv részéről ellenőrzést végző nevén kívül V. N. K. és

N. S. alkalmazottak neve került feltüntetésre, mint jelenlévő személyek.

A jegyzőkönyv 2. pontja rögzíti, hogy az ellenőrzött gazdasági társaság nyugtakibocsátási kötelezettségének nem tett eleget, mivel nem adta át a nyugtát.

A jegyzőkönyv annak 5. pontjában a próbavásárlás körülményeit részletesen leírja. Abban nem szerepel, hogy a kiszolgálást végző alkalmazott N. S. bármilyen kérdést tett volna fel a próbavásárlás során a nyugta átadásával kapcsolatban.

A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a pénztárgép a tankolt üzemanyagról a nyugtát kinyomtatta, és azt a pénztárgép melletti asztalon tárolták, a próbavásárlásról kiállított nyugtán kívül még kb. 66 db nyugta volt fellelhető.

Az ellenőrzésnél jelenlévő egyik alkalmazott azt az észrevételt tette a jegyzőkönyvre,hogy a kasszarendszer az APEH által elfogadott, így aki kér blokkot az befárad a shopba, aki nem az kint fizet. A fizetést igazoló blokk nyomtatása nélkül a következő ügyfél nem tud tankolni.

Az ellenőrzés helyszínén készült jegyzőkönyvre az ellenőrzés időpontjában N. S. semmilyen észrevételt nem tett.

Ezen tényállás mellett az első fokon eljáró közigazgatási szerv, a D.Fővámhivatal 2008. június 18-án kelt ...számú határozatával a felperest 50.000.-Ft mulasztási bírság megfizetésére kötelezte.

A határozat indokolása szerint az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII.tv. ( a továbbiakban : Art.) 14.§ (1) bekezdés e) pontja szerint az adózó bizonylat kiállítására köteles az adó megállapítása és megfizetése érdekében. Az Art. 45.§-a szerint az általános forgalmi adó alanya az általa végzett értékesítésről jogszabály szerinti bizonylatot ( számla, készpénzfizetési számla, nyugta ) állít

ki, ideértve a jogszabályban megállapított szerv által jóváhagyott pénztárgép nyugtáját is. E bizonylatot szigorú számadás alá vont nyomtatványként kell kezelni és nyilvántartani.

Az indokolás utal az általános forgalmi adóról szóló 2007.évi CXXVII.tv. ( a továbbiakban: Áfa törvény) 159.§-a (1) bekezdésére, mely szerint az adóalany köteles termékértékesítésről szolgáltatásnyújtásról a termék beszerzője a szolgáltatás igénybevevője részére, ha az az adóalanytól eltérő más személy, vagy szervezet - számla kibocsátásáról gondoskodni.

Az Áfa törvény 166.§ (1) bekezdése szerint abban az esetben, ha az adóalany mentesül a számlakibocsátási kötelezettség alól, köteles a termék beszerzője, szolgáltatás igénybevevője részére nyugta kibocsátásáról gondoskodni.