28. BK vélemény

Tartási kötelezettség elmulasztása kóros elmeállapotban[1]

A Bszi. 27. § (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján a Kúria Büntető Kollégiuma az alábbiak szerint foglal állást.

A tartási kötelezettségnek a beszámítási képességet kizáró kóros elmeállapotban levő személy által való elmulasztása esetén hiányzik a Btk. 212. §-ában meghatározott bűncselekmény egyik törvényi tényállási eleme, az önhiba. Ezért a vádlott felmentését bűncselekmény hiányára és nem büntethetőséget kizáró okra kell alapozni.

A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 212. §-ában meghatározott tartási kötelezettség elmulasztását követi el, aki jogszabályon alapuló és végrehajtható hatósági határozatban előírt tartási kötelezettségét önhibájából nem teljesíti.

A Btk. tehát az önhibát törvényi tényállási elemként szabályozza.

Az önhiba az elkövetőnek felróható tényező, amelyért ekként felelőssé tehető.

A vád tárgyává tett cselekmény [a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 6. § (3) bekezdés, 422. § (1) bekezdés b) pont] kapcsán elsődlegesen abban a kérdésben kell a bíróságnak állást foglalnia, hogy az adott cselekmény bűncselekmény-e [Btk. 4. § (1) bekezdés].

Bűncselekmény hiányában van helye felmentésnek mindazokban az esetekben, amelyekben a vádlott nem valósította meg maradéktalanul valamely bűncselekmény törvényi tényállását.

Ebből a szempontból közömbös, hogy az önhiba mint törvényi tényállási elem mely okból hiányzik.

Ha a Btk. 212. §-ában meghatározott tartási kötelezettség elmulasztásának a törvényi tényállása az önhiba hiánya folytán nem valósult meg maradéktalanul, a felmentő ítélet rendelkezését bűncselekmény hiányára kell alapítani.

A Be. 566. § (1) bekezdés a) pontja szerint a bíróság a vádlottat a vád alól felmenti, ha a cselekmény nem bűncselekmény. A határozat indokolásában jelöli meg, hogy a felmentést melyik okra alapítja [Be. 566. § (4) bekezdés].

A beszámítási képességet kizáró kóros elmeállapot a Btk. 17. § (1) bekezdése szerint büntethetőséget kizáró ok, ezért az ilyen állapotban levő személy bűncselekményt nem követhet el, büntetőjogi felelősségre nem vonható. Az ilyen személy - önhiba mint törvényi tényállási elem hiányában - a tartási kötelezettség elmulasztásának bűncselekményét eleve nem valósíthatja meg.

Mindebből az a következtetés vonható le, hogy ha a Btk. 212. §-ában meghatározott tartási kötelezettség elmulasztásának a törvényi tényállása az önhiba folytán nem valósult meg maradéktalanul, a felmentő ítéleti rendelkezést bűncselekmény hiányára és nem büntethetőséget kizáró okra kell alapítani.