A Kúria Bfv.869/2020/8. számú precedensképes határozata kifosztás bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 346. §, 366. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 649. §, 662. §] Bírók: Bartkó Levente, Márki Zoltán, Molnár Ferencné

A határozat elvi tartalma:

Elköveti a kifosztás bűntettét, aki a sértett figyelmét előrehaladott korát kihasználva eltereli, és a bűncselekményt a sértett idős korából adódó figyelmetlensége, óvatlansága teszi lehetővé; döntő jelentősége annak van, hogy a bűncselekmény elkövetése a sértett (passzív alany) bűncselekmény elhárítására korlátozott képes állapotának felhasználásával történt-e.

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Járásbíróság B.206/2018/29., *Kúria Bfv.869/2020/8.* (BH 2021.7.192)

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.III.869/2020/8.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Márki Zoltán, a tanács elnöke

Molnár Ferencné dr., előadó bíró

Dr. Bartkó Levente, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2021. február 16.

Az ügy tárgya: kifosztás bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): I. rendű

Első fok: Pécsi Járásbíróság, 5.B.206/2018/29., ítélet,

tárgyalás, 2019. február 20., jogerős: 2019. február 20.

Az indítvány előterjesztője: az I. rendű terhelt

Az indítvány iránya: az I. rendű terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a kifosztás bűntette és más bűncselekmények miatt I. rendű terhelt és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pécsi Járásbíróság 5.B.206/2018/29. számú ítéletét az I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Pécsi Járásbíróság a 2019. február 20. napján meghozott - és ugyanezen a napon jogerőre emelkedett - 5.B.206/2018/29. számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli lopás vétségében [Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont be) alpont], lopás vétségében mint társtettest [Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont bd) alpont], kifosztás bűntettében [Btk. 366. § (1) bekezdés c) pont] és közokirattal visszaélés vétségében [Btk. 346. § (1) bekezdés c) pont]. A bíróság ezért az I. rendű terheltet mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 4 év 10 hónap szabadságvesztésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata fegyház, és a szabadságvesztés büntetésből az I. rendű terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható. Rendelkezett a polgári jogi igényről, az eljárás során lefoglalt tárgyakról és a bűnügyi költség viseléséről.

[2] A felülvizsgálati indítvánnyal érintett - és az I. rendű terhelt cselekvősége szempontjából jelentőséggel bíró - III. tényállási pont alatti tényállás lényege a következő.

Az I. rendű és a II. rendű terheltek 2018. június 12. napján 9 óra 15 perc körüli időben a LIDL áruházhoz mentek. Az I. rendű terhelt, miután a II. rendű terhelt arra rábírta, az üzletbe bement, mialatt a II. rendű terhelt az áruház bejáratánál várakozott. Az üzletben tartózkodott az időskorú sértett is, akinek a táskájába, a korábban a II. rendű terhelt által történő rábírás eredményeként az I. rendű terhelt benyúlt, és a táskából elvette a sértett pénztárcáját a benne lévő 5.000 forint készpénzzel és a sértett nevére kiállított személyi igazolvánnyal, lakcímkártyával. Az I. rendű terhelt ezt követően az áruházból távozott, a pénztárcát az áruház bejáratánál várakozó II. rendű terheltnek átadta, majd együtt hagyták el a helyszínt. A II. rendű terhelt a pénztárcát a buszpályaudvaron eldobta. A pénztárcát lefoglalták és azt a sértettnek kiadták. A sértett időskorú, a bűncselekmény elkövetésekor 87 éves, mozgásában is korlátozott személy volt, aki a bűncselekmény elkövetését észlelte, azonban azt idős kora és ebből adódó egészségi állapota miatt megakadályozni nem tudta.

II.