A Tatabányai Törvényszék P.20409/2012/26. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 2. §, 77. §, 87. §, 164. §, 220. §, 235. §, 251. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 300. §, 339. §, 349. §, 350. §, 462. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 56. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 9. §, 86. §, 236. §] Bíró: Lukácsi Mária

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.24732/2012/4., *Tatabányai Törvényszék P.20409/2012/26.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20180/2013/3., Győri Ítélőtábla Pf.20180/2013/4.

***********

éíööáóÉőÉőáTATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK

4.P.20.409/2012/26.

A Tatabányai Törvényszék dr. Lakatos Ágnes pártfogó ügyvéd által képviselt felperesnek, dr. Mihály Róbert ügyvéd által képviselt I-II. rendű alperes, valamint a személyesen eljárt III. rendű alperes ellen, kártérítés iránti perben meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

Kötelezi a törvényszék az I. rendű alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg a felperesnek 137.740,- (Egyszázharminchétezer-hétszáznegyven) Ft kártérítést, ezután 2011. december 13-tól a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

Kötelezi a bíróság a III. rendű alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg a felperesnek 45.720,- (Negyvenötezer-hétszázhúsz) Ft kártérítést és ezután 2011. december 13-tól a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

Ezt meghaladóan a bíróság felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg 18.200,- (Tizennyolcezer-kettőszáz) Ft, az I. rendű alperest, hogy fizessen meg 8.300,- (Nyolcezer-háromszáz) Ft, a III. rendű alperest, hogy fizessen meg 2.700,- (Kettőezer-hétszáz) Ft le nem rótt eljárási illetéket a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Regionális Adóigazgatósága illetékügyben eljáró Részlege felhívásában megjelölt módon és számlára.

Megállapítja, hogy a felperes 75 %-ban tekintendő pervesztesnek. A felperes pártfogó ügyvédjét megillető díjat emiatt 75 %-ban a felperes, 19 %-ban az I. rendű alperes, 6 %-ban a III. rendű alperes köteles viselni.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az I-II. rendű alperesnek bruttó 50.000,- (Ötvenezer) Ft ügyvédi munkadíjat, mint perköltséget.

Ezt meghaladóan felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül van helye fellebbezésnek a Győri Ítélőtáblához címezve, de a Tatabányai Törvényszéknél írásban 5 (öt) egyező példányban benyújtva.

A Pp. 220. § /3/ bekezdésére és 256/A. §-ára utalással tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 251. §-ban, illetve a 252. § /1/-/2/ bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni,

a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos,

a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

a felek ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérték,

megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A Pp. 256/A. § /1/ bekezdés b/-d/ pontjaiban felsorolt esetekben a felek tárgyalás tartását kérhetik.

A Győri Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező a Pp. 235. §-ban meghatározott fellebbezést előterjesztő fél számára.

I n d o k o l á s :

A Tatabányai Törvényszék a felperes, I. és III. rendű alperes személyes meghallgatása, 1-5. sz. tanú tanúvallomása, a T-i Városi Bíróság előtt folyamatban volt végrehajtási igényper adatai, a T-i Városi Bíróság előtt folyamatban volt végrehajtási ügy iratai, a T-i Rendőrkapitányság előtt folyamatban volt nyomozási eljárási iratok, valamint II. r. alperes előtt folyamatban volt végrehajtási ügy iratai alapján a következő tényállást állapította meg:

1. sz. tanú külföldi állampolgár ügyvezetése mellett működött 2008. és 2010. év között a H. B. Kft. és a H.I. Kft. Mindkét kft. többek között építőanyag kereskedelemmel is foglalkozott.

A felperes építkezni szeretett volna, ezért ingatlant vásárolt. Az építkezéshez a H.I. Kft-től 2009. június 24-én különféle építőanyagokat vásárolt, így 2640 db MTH 38NF téglát, 400 db MTH 30NF téglát, 720 db MTH 10/50NF téglát, 20 db EU raklapot, 60 db E54 vb. gerendát, 5 db E48 vb. gerendát, 1380 db béléstestet, 23 db PTH 1 méteres áthidalót, 24 db PTH 1,25 méteres áthidalót, 30 db 1,5 méteres PTH áthidalót, 6 db 1,75 m-es PTH áthidalót, 6 db 3 méteres PTH áthidalót 1.876.720,- Ft + 20 % Áfa, összesen 2.252.064,- Ft-ért. A kiállított számlában lévő összegeket megfizette a felperes a H. I. International Kft-nek. Úgyszintén megfizette még bruttó 1.097.936,- Ft összegű számlát is, mert a felperes a H.I. Kft-től vásárolt még LK 20 kéményt, 1056 db Creaton Balance téglavörös cserepet, 192 db Creaton kúpcserepet, 7 db EU raklapot, 258.333,- Ft értékű cementet és fizetett még szállítási költséget. Mindkét számla 2009. június 24-én került kiállításra és június 25-én kifizetésre.

A felperes azonban az építkezést 2009. júniusban nem tudta megkezdeni, mert a szomszédja az építési engedélyt megtámadta, ezért 1. sz. tanúval megbeszélte, hogy a t-i A. úton lévő tüzép-telepen tárolják tovább a felperes által megvásárolt építőanyagokat. A t-i tüzép-telepen a kerítés mellé, murvával felszórt területre helyezték el a felperes építőanyagait, kivéve az E54 vb. és az E48-as vb. gerendákat és a cementet, mert azokat nem szállították be a tüzép telepére. A tüzép-telepen tárolt áruk raklapon voltak, be voltak fóliázva. Felperes által megvásárolt, betárolt építőanyagokon olyan jelzés nem volt feltüntetve, amelyből megállapítható lett volna, hogy az a felperes tulajdonát képezi.

A L-i V. Zrt. végrehajtási lap kiállítását kérte a H. B. Kft-vel szemben. A T-i Városi Bíróság a végrehajtási lapot 905.893,- Ft tőke és járulékai követelésre kiállította és a végrehajtási ügyet az önálló bírósági végrehajtónak, illetve végrehajtói irodájának küldte meg. Az I-II. rendű alperes előtt a végrehajtás 2010. március 31-én indult meg. 2010. április 29-én az I. rendű alperes mellett működő M-M. A. önálló bírósági végrehajtó-helyettes B. B. önálló bírósági végrehajtó-jelölttel foglalási jegyzőkönyvet vett fel 6. számon. A L-i V. Zrt. végrehajtást kérő követelésére különféle fürdőszobabútorokat és zuhanykabint foglalt le. 1. sz. tanú a foglalásnál jelen volt. A lefoglalt ingóságokról M-M. A. fényképfelvételt készített.

2010. május 3-án M-M. A. B. B-val újra kint járt a t-i, A. úti címen és megállapította, hogy a telephelyen nem tartózkodik senki, 1. sz. tanú ügyvezetőt telefonon nem tudja utolérni, a lefoglalt ingóságokat zár alá veszi és T. T. egyéni vállalkozó b-i telephelyére elszállítja betárolásra.