A Szegedi Ítélőtábla Pf.20093/2022/4. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:518. §, 6:519. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 192. § (1) bek., 381. §] Bírók: Bálind Attila, Béri András, Lengyel Nóra

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék P.20197/2020/13., Szegedi Ítélőtábla Pf.20421/2020/6., Kúria Pfv.20724/2021/5., *Szegedi Ítélőtábla Pf.20093/2022/4.*

***********

Szegedi Ítélőtábla

Az ügy száma:

Pf.II.20.093/2022/4.

A felperes:

(felperes neve) (tartózkodási helye: .........bv. intézet)

A felperes meghatalmazott jogi képviselője:

Dr. Kovács Arthur ügyvéd ((ügyvéd címe))

Az alperes:

(alperesi bv. intézet) (címe.)

Az alperes meghatalmazott jogi képviselője:

Némethy Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Némethy Barbara; ügyvédi iroda címe)

A per tárgya:

Kártérítés és sérelemdíj megfizetése

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:Szegedi Törvényszék, P.20.197/2020/13.

A fellebbezést benyújtó fél, a fellebbezés száma:

Felperes, P.20.197/2020/14.

V É G Z É S

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének a felperes kapcsolattartási joga megsértésére alapított kereseti kérelem tárgyában hozott döntését hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

A felperes eljárási költségét 40 000 (negyvenezer) Ft-ban, az alperes eljárási költségét 50 000 (ötvenezer) Ft-ban állapítja meg.

A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A tényállás

[1] Az alperes a jogerős ítélet alapján szabadságvesztés büntetését tölti az alperesi intézetben. Vele szemben 2019. szeptember 16. - 2019. október 4. napja közötti magánelzárás fenyítést alkalmaztak, amelynek érdekében áthelyezték az alperesi intézet 2. szintjén lévő egyszemélyes zárkába, ahol a holmija tárolására a folyosón biztosítottak szekrényt. A felperes 2019. szeptember 17. napján látta, hogy egér járt a szekrényében, ami megrágcsálta az ott elhelyezett tisztasági felszereléseit és élelmiszereit. Ennek észlelését követően az esetet szóban jelezte a szolgálatos őrnek, majd a nevelőnek. Miután a jelzésére intézkedés nem történt, nevelője javaslatára 2019. szeptember 26. napján írásos panaszt készített, amelyet 2019. szeptember 19. napján adott le. Időközben - 2019. szeptember 26. napján - a szekrényt lecserélték olyan bútorra, amelybe az egér nem tudott bejutni. Az alperes 2019. szeptember 28. napján a felperes szekrényében elhelyezett ruháit tisztákra cserélte.

[2] A fegyelmi elkülönítésben töltött két hét alatt az alperes a felperes részére négy alkalommal biztosított lehetőséget, hogy ügyvédjét telefonon felhívja.

[3] A felperes kártérítési igényt jelentett be (kb. 8500 Ft összegben), arra hivatkozva, hogy a fogdai elhelyezés alatt a szekrényében lévő kávét, élelmiszert és tisztasági készletét egy egér megdézsmálta. Személyes meghallgatásakor a kárigényben foglaltakon felül nem hivatkozott arra, hogy a magánelzárás 14 napos tartalma alatt három alkalommal tudta hívni az ügyvédjét, a kártérítés összegeként 350 000 Ft-ot jelölt meg.

[4] Az alperes a 2019. december 11. napján hozott 30528-12/1094-4/2019. számú határozatában a kártérítési igényt elutasította, azt a felperes 2020. január 7. napján vett át.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése